Ухвала суду № 76690466, 25.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 р. № 1440/1982/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Слідчого слідчого відділу Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_1, вул. Шевченко, 38, с. Василівка, Василівський район, Запорізька область, 71600 про:визнання дій протиправними,в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агрі» (надалі – Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до слідчого слідчого відділу Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_1 (надалі – Слідчий). У позові Товариство заявило вимоги:

1.Визнати протиправними дії Слідчого, що полягають у проведення обшуку на території елеватору за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 8 Березня, 75, який належать ТОВ «РВ-Капитал» (код ЄДРПОУ) та знаходиться у користуванні ТОВ «Прометей Транс» (код ЄДРПОУ 40764434) та ТОВ «Прометей Агрі» (код ЄДРПОУ 40600117), на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.06.2018 (провадження №1-кп/311/631/2018), 9 червня 2018 року, а також у період з 12 по 13 червня 2018 року.

2. Визнати протиправними дії Слідчого щодо вилучення в ході проведення обшуку на території елеватору за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 8 Березня, 75, насіння соняшника загальною вагою 86 780 кг, що належить ТОВ «Прометей Агрі» (код ЄДРПОУ 40600117), та передання його на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_2.

До позовної заяви Товариство додало зокрема протокол обшуку, відповідно до якого було вилучено «… насіння соняшнику на автомобілі НОМЕР_1 причеп д/н НОМЕР_2, автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 …» (стор. 5 протоколу).

У позовній заяві Товариство не зазначило, якими доказами підтверджується його право власності на насіння соняшнику, що було вилучено під час проведення обшуку.

Ухвалою від 21.08.2018 суд, із зазначенням про недотримання позивачем пункту 5 частини п’ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив позовну заяву без руху та зобов’язав позивача не пізніше 07.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду: позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують право власності позивача на насіння соняшнику, що було вилучено під час проведення обшуку; доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

06.09.2018 надійшла заява Товариства про роз’яснення ухвали суду від 21.08.2018.

Ухвалою від 13.09.2018 суд відмовив Товариству у роз’ясненні ухвали від 21.08.2018 про залишення позовної заяви без руху та зобов’язав Товариства виконати вимоги ухвали від 21.08.2018 протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

21.09.2018, на виконання ухвал від 21.08.2018 та від 13.09.2018, Товариство надало документи на підтвердження того, «… що в період проведення обшуку, а саме з 08.06.2018 по 13.06.2018, у власності ТОВ «Прометей Агрі» знаходилось насіння соняшника загальною кількістю 11 428 … тон …», - роздруківку оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за період з 08.06.2018 – 13.06.2018 та балансову довідку від 21.09.2018 (вих. № 21/9).

Ці документи не підтверджують обставини, про які зазначено в ухвалах від 21.08.2018 та від 13.09.2018. Так, згідно з доданим до позовної заяви протоколом обшуку, насіння соняшника загальною вагою 86 780 кг було вилучено зі складу № 9. Відповідно до доданих до позовної заяви копії договорів оренди, Товариство орендує у ТОВ «РВ-КАПИТАЛ» склади №№ 7 та 8 (договір оренди № 01/11 нежитлового приміщення), а орендарем складу № 9, згідно з договором оренди № 23/10 від 23.10.2017, є інша особа – ТОВ «Прометей Транс».

Як вказано у доданій до позовної заяві копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії договору купівлі-продажу від 23.10.2017, що був укладений ТОВ «ВАСИЛІВКА-АГРО» та ТОВ «РВ-КАПИТАЛ», склад № 9 є складовою об’єкта нерухомого майна – елеватора.

Товариство не надало копій первинних документів на підтвердження того, що в дні проведення обшуку на складі № 9 перебувало насіння соняшнику, що належить Товариству.

На підставі викладеного суд встановив, що Товариство вимоги ухвал від 21.08.2018 та від 13.09.2018 не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло, що, згідно з пунктом 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна