Ухвала суду № 76690392, 25.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4525/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС в Житомирській області (Житомирський МВ УМВС в Житомирській області) про нарахувати та виплатити компенсаційні виплати за затримку в виплаті грошових коштів, здійснити виплату одноразової грошової допомоги, здійснити виплатуморальної шкоди у сумі 10 000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УМВС України в Житомирській області про нарахувати та виплатити компенсаційні виплати за затримку в виплаті грошових коштів, здійснити виплату одноразової грошової допомоги, здійснити виплатуморальної шкоди у сумі 10 000,00 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Приписами ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом і інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві в графі "Відповідач" вказано УМВС в Житомирській області (МВ УМВС в Житомирській області".

Тобто, є незрозумілою кількість відповідачів у справі.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Також, згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Крім того, відповідно до п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі номери засобів зв’язку; не надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд відмічає, що назва відповідача має містити повне найменування, а не скорочене.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту прохальної частини адміністративного позову, однією з позовних вимог є стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн. Однак, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується. Також, суд наголошує, що вимога про стягнення моральної шкоди може бути заявлена лише із заявленням вимоги про визнання неправомірними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позову із зазначенням:

-обгрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та наданням відповідних доказів;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

- персонального складу відповідачів, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева