Ухвала суду № 76690194, 26.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року Справа № 916/1457/18м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Т.А. Величко, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 липня 2018 року про передачу позовної заяви за підсудністю

у справі №916/1457/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ Україна»

про заміну товару та відшкодування збитків у сумі 1760947,93грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. передано позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ХЕМПЕЛЬ Україна” про заміну товару та відшкодування збитків у сумі 1760947,93грн. та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

05.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» (подана скаржником 10.08.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу у зв’язку із недотриманням правил підсудності.

В мотивувальній частині апеляційної скарги ТОВ «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» зазначило, що у відповідності до п.2. ч.2. ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Доказ отримання позивачем 08.08.2018р. ухвали від 18.07.2018 по справі №916/1457/18 наявний у матеріалах справи.

В прохальній частині апеляційної скарги ТОВ «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» відсутня заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, не подана така заява і окремим процесуальним документом в додатки до скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. апеляційну скаргу ТОВа «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 липня 2018 року у справі №916/1457/18 залишено без руху; встановлено ТОВу «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання ТОВу «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» (з описом вкладення) копії платіжного доручення про сплату судового збору; надання Одеському апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та підтверджуючих дату отримання ухвали доказів; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів надсилання додатків до апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч.4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Станом на 26.09.2018р. у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо отримання скаржником копії ухвали суду від 10.09.2018р.

24.09.2018р. до суду на виконання ухвали суду від 10.09.2018р. надійшла заява ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та докази надсилання ТОВу «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» (з описом вкладення) копії платіжного доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що оскаржена ухвала не була вручена ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» у день її проголошення або складення та не була вручена позивачу оператором поштового зв’язку з невідомих причин. У зв’язку з наведеним, 06.08.2018р. представник ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про отримання копії ухвали від 18.07.2018р. та 08.08.2018р. отримав копію оскаржуваної ухвали від 18.07.2018р., про що наявний власноручний запис представника на примірнику заяви, який знаходиться в суді першої інстанції. Отже у відповідності до ч.2. ст.256 ГПК України ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення ухвали, тобто з 08.08.2018р.

Розглянувши заяву ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне поновити ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.07.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. у справі №916/1457/18.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п.8 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Виходячи із вищезазначеного, перегляд оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою ТОВа «РИСОІЛ-ЮГ» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 270 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. у справі №916/1458/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. у справі №916/1458/18.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «РИСОІЛ-ЮГ» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. у справі №916/1458/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 11.10.2018р.

5. Роз’яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 11.10.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран