
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" вересня 2018 р. Справа№ 911/1292/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальська Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 (повний текст складено 18.07.2018)
у справі №911/1292/18 (суддя Горбасенко П.В.)
за позовом Приватного підприємства «ЕЛІНГ-КАМС»
до Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі №911/1292/18 позов задоволено повністю.
Визнано за Приватним підприємством «ЕЛІНГ-КАМС» право власності на земельну ділянку площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:001:007:0704, землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для обслуговування господарських будівель та дворів, в адміністративних межах Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Ставищенський район, с. Любча, пров. Вишневий, 12-А.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 17.09.2018 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі №911/1292/18 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі №911/1292/18, оскільки про прийняте судом рішення прокуратурі стало відомо за результатами опрацювання Єдиного державного реєстру судових рішень, а також, враховуючи, що для належної підготовки апеляційної скарги у справі виникла необхідність отримання додаткової інформації та документів, які мають значення для правильного вирішення справи, вказане є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.
Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.
Вищезазначене також підтверджується актом Господарського суду Київської області №07-13/171/2018 від 19.09.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «ЕЛІНГ-КАМС» звернулося з позовом до Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області про зобов'язання відповідача передати із земель колективної власності у власність позивача земельну ділянку для обслуговування господарських будівель та дворів.
03.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої представник позивача змінив позовні вимоги з зобов'язання вчинити дії на визнання права власності та просив суд визнати за Приватним підприємством «ЕЛІНГ-КАМС» право власності на земельну ділянку площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0704, землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для обслуговування господарських будівель та дворів, в адміністративних межах Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Ставищенський район, с. Любча, пров. Вишневий, 12-А; судові витрати у справі залишити за позивачем. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за позовну заяву позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 7 730,68 грн. = (515 377,69 грн. (вартість спірної земельної ділянку) х 1,5%) , як за вимогу майнового характеру, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.
Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 11 596,02 грн. (7 730,68 грн. х 150%).
Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, до апеляційної скарги скаржником додаються нові докази (копії запитів та відповідей на них), що були зібрані органами прокуратури в ході підготовки апеляційної скарги, які, як зазначає апелянт у апеляційній скарзі, підлягають дослідженню та оцінці судом в ході апеляційного провадження в сукупності з уже наявними в матеріалах справи документами, які є ксерокопіями документів та не засвідчені належним чином.
Колегія суддів звертає увагу, що порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Частиною 5 статі 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Першому заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 11 596,02 грн.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі №911/1292/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Першому заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 11 596,02 грн.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
3. Попередити Першому заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Тищенко
Судове рішення № 76689997, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1292/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: