Постанова № 76689921, 11.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/1938/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Гачак І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р., м. Київ (повний текст складено 29.05.2018р.) у справі №910/1938/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 21418,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення вартості недостачі вантажу у сумі 21418,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незбереженням прийнятого до перевезення вантажу Відповідачем, внаслідок чого Позивачу заподіяно збитки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. у справі №910/1938/18 позов задоволено повністю.

Рішення обґрунтовано тим, що факт порушення Відповідачем Правил перевезення вантажу належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час Відповідачем не спростований. Крім того, Позивачем доведено належними доказами наявність збитків, пов'язаних із нестачею вантажу в сумі 21418,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Регіональна філія "Львівська залізниця" Відповідача звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не взято до уваги довідку ТОВ «ЦЗФ Селидівська», відповідно до якої вологість вугілля становить 12,0%. На думку Відповідача, Позивачем не доведено понесення збитків та наявність в діях Відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме не надано належних доказів сплати Позивачем вартості вугілля. Крім того, Відповідач вважає, що строк позовної давності до вимог Позивача складає 9 місяців і цей строк минув до звернення Позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2018р. апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Відповідача залишено без руху, надавши останній строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання доказів сплати судового збору (оригінал) за вказаними судом банківськими реквізитами.

26.07.2018р. Скаржник подано до суду докази сплати судового збору у сумі 2643,00 грн, що підтверджується квитанцією №1777 від 17.07.2018р.

За вказаних обставин, апеляційний суд визнав подані Скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/1938/18, розгляд справи призначено на 11.09.2018р.

23.07.2018р. від Позивача надійшло клопотання про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», яке судом задоволено.

03.08.2018р. від Регіональної філії "Львівська залізниця" Відповідача надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Відповідача про участь його представника у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1938/18 в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Львівському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №910/1938/18.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

26.05.2017р. ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» зі станції Новогродівка Донецької залізниці вагоном №67537688 відправлено вантаж - вугілля кам'яне у кількості 65600 кг, який прибув на станцію Бурштин Львівської залізниці 30.05.2017р. та був виданий 30.05.2017р., одержувач - ДТЕК Бурштинська ТЕС, що підтверджується накладною №50162064. За вказаною накладною ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» здійснено передавальний напис про передачу права на пред'явлення претензій та позовів Позивачу.

27.05.2017р. ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» зі станції Новогродівка Донецької залізниці вагоном №61602843 відправлено вантаж - вугілля кам'яне у кількості 66850 кг, який прибув на станцію Бурштин Львівської залізниці 31.05.2017р. та був виданий 01.06.2017р., одержувач - ДТЕК Бурштинська ТЕС, що підтверджується накладною №50183664. За вказаною накладною ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» здійснено передавальний напис про передачу права на пред'явлення претензій та позовів Позивачу.

30.05.2017р. ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» зі станції Новогродівка Донецької залізниці вагоном №61789103 відправлено вантаж - вугілля кам'яне у кількості 67000 кг, який прибув на станцію Бурштин Львівської залізниці 02.06.2017р. та був виданий 03.06.2017р., одержувач - ДТЕК Бурштинська ТЕС, що підтверджується накладною №50234889. За вказаною накладною ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» здійснено передавальний напис про передачу права на пред'явлення претензій та позовів Позивачу.

30.05.2017р. ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» зі станції Новогродівка Донецької залізниці вагоном №61398483 відправлено вантаж - вугілля кам'яне у кількості 67100 кг, який прибув на станцію Бурштин Львівської залізниці 02.06.2017р. та був виданий 03.06.2017р., одержувач - ДТЕК Бурштинська ТЕС, що підтверджується накладною №50227891. За вказаною накладною ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» здійснено передавальний напис про передачу права на пред'явлення претензій та позовів Позивачу.

31.05.2017р.на станції Бурштин Львівської залізниці складений комерційний акт №388103/141 про недостачу вантажу в вагоні №67537688 в кількості 2350 кг.

Відповідно до акта зазначено, що при повторному переважуванні виявлено різницю маси вантажу проти документа: а саме по документу значиться вантаж вугілля, брутто не вказано, тара 23100 кг, нетто 65600 кг. При переважуванні виявлено: брутто 86350 кг, тара з документа 23100 кг, нетто 63250 кг, нестача 2350 кг. При огляді вагона виявилось навантаження вище бортів на 10 см, маркування поперечними бороздами. Над 1-2 люками із лівої сторони є заглиблення 250 см*120 см*50 см. В місцях заглиблення маркування відсутнє. Двері люка закриті. При видачі вантажу просипання не було. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Недостаючий вантаж міг би поміститися у вагоні.

03.06.2017р. на станції Бурштин Львівської залізниці складений комерційний акт №388103/158 про недостачу вантажу в вагоні №61789103 в кількості 3700 кг.

Відповідно до акта зазначено, що при повторному переважуванні виявлено різницю маси вантажу проти документа: а саме по документу значиться вантаж вугілля, брутто не вказано, тара 23600 кг, нетто 67000 кг. При переважуванні виявлено: брутто 86900 кг, тара з документа 23600 кг, нетто 63300 кг, нестача 3700 кг. При огляді вагона виявилось навантаження нижче бортів 20 см нерівномірне, маркування відсутнє. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення 900 см*200 см*50 см. Двері люка закриті. При видачі вантажу просипання не було. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Недостаючий вантаж міг би поміститися у вагоні.

03.06.2017р. на станції Бурштин Львівської залізниці складений комерційний акт №388103/157 про недостачу вантажу в вагоні №61398483 в кількості 2000 кг.

Відповідно до акта зазначено, що при повторному переважуванні виявлено різницю маси вантажу проти документа: а саме по документу значиться вантаж вугілля, брутто не вказано, тара 23600 кг, нетто 67100 кг. При переважуванні виявлено: брутто 88700 кг, тара з документа 23600 кг, нетто 65100 кг, нестача 2000 кг. При огляді вагона виявилось навантаження вище бортів, маркування відсутнє. Над 1-7 люками заглиблення вздовж вагона х50 см. Люки закриті. При видачі вантажу просипання не було. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Недостаючий вантаж міг би поміститися у вагоні.

03.06.2017р. на станції Бурштин Львівської залізниці складений комерційний акт №388103/155 про недостачу вантажу в вагоні №61602843 в кількості 3400 кг.

Відповідно до акта зазначено, що при повторному переважуванні виявлено різницю маси вантажу проти документа: а саме по документу брутто не вказано, тара 23400 кг, нетто 66850 кг. В дійсності при переважуванні виявлено: брутто 86580 кг, тара з документа 23400 кг, нетто 63450 кг, різниця проти документа в сторону зменшення 3400 кг. При огляді вагона виявлено навантаження на рівні бортів 20 см, маркування поперечними бороздами. Над 5-7 люками заглиблення 300 см*250 см*50 см. Двері люка закриті. При видачі вантажу просипання не було. В технічному та комерційному відношенні вагон справний. Недостаючий вантаж міг би поміститися у вагоні.

Відповідно до довідки від 29.08.2017р. №594 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №61789103 за накладною №50234889 знаходилося вугілля кам'яне, ДГ0-100 (УДК 450 зола 21,1%, вологість 12,0%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2320,58 грн з ПДВ.

Відповідно до довідки від 29.08.2017р. №593 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №61398483 за накладною №50227891 знаходилося вугілля кам'яне, Г(Г1)0-100 (УДК 449 зола 16,4%, вологість 12,0%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2499,14 грн з ПДВ.

Відповідно до довідки від 29.08.2017р. №592 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №61602843 за накладною №50183664 знаходилося вугілля кам'яне, ДГ0-100 (УДК 440 зола 18,0%, вологість 11,5%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2514,12 грн з ПДВ.

Відповідно до довідки від 29.08.2017р. №591 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №67537688 за накладною №50162064 знаходилося вугілля кам'яне, ДГ0-100 (УДК 438 зола 16,7%, вологість 12,7%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2478,18 грн з ПДВ.

05.01.2018р. Позивачу від Регіональної філії "Львівська залізниця" Відповідача надійшов лист від 24.10.2017р. №МЮ-24/2017-1, відповідно до якого повідомлено, що претензія Позивача від 30.08.2017р. №2873/449 щодо відшкодування вартості недостачі вантажу по відправці №50227891 відхиляється на підставі ст.115 Статуту залізниць України.

05.01.2018р. Позивачу від Регіональної філії "Львівська залізниця" Відповідача надійшов лист від 24.10.2017р. №МЮ-23/2017-1, відповідно до якого повідомлено, що претензія Позивача від 30.08.2017р. №2872/440 щодо відшкодування вартості недостачі вантажу по відправці №50183664 відхиляється на підставі ст.115 Статуту залізниць України.

05.01.2018р. Позивачу від Регіональної філії "Львівська залізниця" Відповідача надійшов лист від 24.10.2017р. №МЮ-22/2017-1, відповідно до якого повідомлено, що претензія Позивача від 30.08.2017р. №2871/438 щодо відшкодування вартості недостачі вантажу по відправці №50162064 відхиляється на підставі ст.115 Статуту залізниць України.

05.01.2018р. Позивачу від Регіональної філії "Львівська залізниця" Відповідача надійшов лист від 24.10.2017р. №МЮ-25/2017-1, відповідно до якого повідомлено, що претензія Позивача від 30.08.2017р. №2874/450 щодо відшкодування вартості недостачі вантажу по відправці №50234889 відхиляється на підставі ст.115 Статуту залізниць України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга філії "Львівська залізниця" Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної. Згідно з ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися не з його вини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений строк та видати його вантажоодержувачу, а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача виникли з незалежних від них причин.

Згідно з ст.22, 23 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до ст.31 Статуту придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Відповідно до п.52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Згідно з абз.1 п.114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до ст.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст.129 Статуту обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності зокрема, залізниці, під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставини невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Згідно з ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт", обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для мінерального палива.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі недостачі вантажу одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч.3 ст.133 Статуту залізниць України до претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред'явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

З наведених норм вбачається, що належними доказами обставин невідповідності маси вантажу натурою даним, зазначеним у транспортних документах є комерційні акти залізниці.

Судом встановлено, що на станції Бурштин Львівської залізниці складені комерційні акти: від 03.06.2017р. №388103/158 про недостачу вантажу в вагоні №61789103 в кількості 3700 кг; від 03.06.2017р. №388103/157 про недостачу вантажу в вагоні №61398483 в кількості 2000 кг; від 03.06.2017р. №388103/155 про недостачу вантажу в вагоні №61602843 в кількості 3400 кг; від 31.05.2017р. №388103/141 про недостачу вантажу в вагоні №67537688 в кількості 2350 кг.

У подальшому Позивач звернувся до Регіональної філії "Львівська залізниця" з претензіями від 30.08.2017р. №2873/449, від 30.08.2017р. №2872/440, від 30.08.2017р. №2871/438, від 30.08.2017р. №2874/450 щодо відшкодування вартості недостачі вищевказаного вантажу. Проте Регіональна філія "Львівська залізниця" відмовилася відшкодовувати вартість недостачі вантажу на підставі ст.115 Статуту залізниць України.

Так, Відповідач зазначає, що відповідно до ст.115 Статуту залізниць України Позивач повинен надати Відповідачу документ, що підтверджує сплату вартості отриманого вантажу за ціною вантажовідправника (платіжне доручення з відміткою банку). Апеляційний суд вказані доводи Відповідача не приймає з огляду на таке.

Відповідно до ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Як вірно зазначено місцевим судом, таким документом, зокрема, є довідки відправника - ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» про вартість відправленого вантажу, які підписані директором та головним бухгалтером. Про достатність вказаного доказу на підтвердження вартості вантажу викладено у постановах Верховного Суду від 21.06.2018р. №910/435/17, від 30.05.2018р. №910/963/17.

Крім того, у постанові від 10.08.2018р. №910/22324/16 Верховний Суд вказав, що згідно зі ст.924 Цивільного кодексу України, ст.314 Господарського кодексу України, ст.114, 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. При визначенні розміру збитків, заподіяних втратою вантажу, слід застосовувати норми Статуту залізниць України, якими встановлено обмежену відповідальність перевізника у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, яка визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018р. у справі №916/4345/14). Документом, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, є довідка позивача про вартість вугілля.

Позивач на підтвердження кількості і вартості відправленого вантажу надав довідки ТОВ «ЦЗФ «Селидівська». Так, відповідно до довідки від 29.08.2017р. №594 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №61789103 за накладною №50234889 знаходилося вугілля кам'яне, ДГ0-100 (УДК 450 зола 21,1%, вологість 12,0%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2320,58 грн з ПДВ. Відповідно до довідки від 29.08.2017р. №593 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №61398483 за накладною №50227891 знаходилося вугілля кам'яне, Г(Г1)0-100 (УДК 449 зола 16,4%, вологість 12,0%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2499,14 грн з ПДВ. Відповідно до довідки від 29.08.2017р. №592 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №61602843 за накладною №50183664 знаходилося вугілля кам'яне, ДГ0-100 (УДК 440 зола 18,0%, вологість 11,5%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2514,12 грн з ПДВ. Відповідно до довідки від 29.08.2017р. №591 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» повідомило, що у вагоні №67537688 за накладною №50162064 знаходилося вугілля кам'яне, ДГ0-100 (УДК 438 зола 16,7%, вологість 12,7%), вартість якого з врахуванням якісних характеристик складає 2478,18 грн з ПДВ.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1% маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для мінерального палива.

Як вірно встановлено місцевим судом, норма природної втрати: 1) у вагоні №61789103 складає 670 кг (67000 кг*1%; 2) у вагоні №61398483 складає 671 кг (67100 кг*1%-); 3) у вагоні №61602843 складає 668,5 кг (66850 кг*1%); 4) у вагоні №67537688 складає 656 кг (65600 кг*1%).

Нестача складає: 1) у вагоні №61789103 - 3030 кг (3700 - 670); 2) у вагоні №61398483 - 1329 кг (2000 - 671); 3) у вагоні №61602843 - 2731,5 кг (3400 - 668,5); 4) у вагоні №67537688 - 1694 кг (2350 - 656).

Отже, сума збитків складає 21418,00 грн, з яких: 1) у вагоні №61789103 - 3030 кг Х 2320,58 грн = 7031,36 грн; 2) у вагоні №61398483 - 1329 кг Х 2499,14 грн = 3321,36 грн; 3) у вагоні №61602843 - 2731,5 кг Х 2514,12 грн = 6867,32 грн; 4) у вагоні №67537688 - 1694 кг Х 2478,18 грн = 4198,04 грн.

Апеляційний суд не приймає доводи Відповідача, що відповідно до п.27 Правил видачі вантажів необхідно застосовувати норма недостачі становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах, оскільки вугілля було завантажено у вологому стані, що підтверджується довідками відправника ТОВ «ЦЗФ Селидівська».

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для вантажів рідких або зданих до перевезення у вологому стані.

В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається лише на довідки ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», з яких вбачається, що вологість відвантаженого вугілля становила 11,5-12,7%. Апеляційний суд зауважує, що будь-які предмети у природному середовищі мають певний відсоток вологості. При цьому, Відповідачем не подано суду жодних обґрунтувань та доказів, підтверджуючих, що вугілля вологістю 11-12% вважається таким, що перебуває у вологому стані в розумінні п.27 Правил видачі вантажів.

Отже, дане заперечення відхилене судом з підстав його недоведеності Позивачем.

Апеляційний суд не приймає доводи Відповідача, що строк позовної давності до вимог Позивача складає 9 місяців і цей строк минув до звернення Позивача з даним позовом до суду.

Як вірно зазначено місцевим судом, відповідно до ч.4 ст.315 Господарського кодексу України якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у ч.3 цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді. Оскільки дотримання претензійного порядку не є обов'язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу строку позовної давності слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред'явлення претензії і строку її розгляду незалежно від того, чи пред'являлася відповідна претензія до перевізника. Позивач звертався до Відповідача з претензіями, про що останній надав відповіді датовані 24.10.2017р.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.02.2018р. З огляду на викладене, строк позовної давності Позивачем не пропущений.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що факт порушення Відповідачем Правил перевезення вантажу належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, а тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача вартості недостачі вантажу у сумі 21418,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. у справі №910/1938/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. у справі №910/1938/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Регіональну філію "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 24.09.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов