Ухвала суду № 76689539, 26.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року м. Київ Справа № 810/4963/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1до1) Головного управління Держпраці у Херсонській області, 2) першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі – відповідач-1), першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2 (далі – відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 від 04.09.2018 № ХС2279/1195/АВ/П/ТД-ФС, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1675350,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пунктів 4 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов'язання платника податків, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 від 04.09.2018 № ХС2279/1195/АВ/П/ТД-ФС, якою на фізичну особи-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1675350,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача носять майновий характер, а відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 8810,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду квитанцію від 18.09.2018 № 35308613 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що в якості відповідачів позивачем у позовній заяві визначено Головне управління Держпраці у Херсонській області та першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, в той час як фактично позовні вимоги заявлено лише до Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії довідки Головного управління статистики у Київській області про визначення класифікаційних даних від 26.11.2013 № 4553/13.

Водночас, долучена позивачем до позовної заяви така копія документу як довідка Головного управління статистики у Київській області про визначення класифікаційних даних від 26.11.2013 № 4353/13 до переліку додатків до позовної заяви не включена.

Крім того, позивачем не приєднано до позовної заяви копії позовної заяви та всіх додатків, визначених в переліку, для їх направлення одному із відповідачів.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн; документу, не доданого до позовної заяви та її копії – довідки Головного управління статистики у Київській області про визначення класифікаційних даних від 26.11.2013 № 4553/13 (а у разі його відсутності письмового пояснення із зазначенням причин неможливості його подання); позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 4 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі, а також приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу (ам).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.