Рішення № 76689174, 26.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Справа№805/5186/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленов А.С., розглянувши за правилами позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати позивачу пенсії та зобов’язати відповідача відновити виплату пенсію з моменту припинення такої виплати. Позивач вважає припинення виплати пенсії протиправним на підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”/а.с.3-10/.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Однак не вказує дату з якої зупинено виплату пенсії та підстави такого зупинення.

Відповідачем припинено виплату належної позивачу пенсії.

Позивач вважає дії відповідача щодо припинення виплати пенсії протиправними та такими, що порушують його конституційні права, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що позивач не перебуває та не перебував на його обліку, з огляду на що позовні вимоги не підлягають задоволенню/а.с.19/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №805/5186/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії. Справа розглядаєть за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи/а.с.1/.

17 липня 2018 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с.19/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано докази/а.с.23/.

21 серпня 2018 року відповідачем надано суду витребувані докази /а.с.29-30/.

22 серпня 2018 року надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі /а.с.33/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року закрито підготовче провадження/а.с.35/.

Відповідно до положень статті 192 КАС України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Нормами частини третьої статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Нормами частини четвертої статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За таких обставин, суд, здійснює розгляд даної справи в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України ВЕ 602031 /а.с.12/. Перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька Донецької області.

У відповідності з довідкою від 14.04.2015 №1441/014391 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України м. Моспине до с. Красне, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.14/.

Відповідно до довідки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 відсутні відомості про застраховану особу, зокрема її перебування на обліку відповідача.

Згідно з частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття пенсіонера на облік до територіального управління за новим місцем проживання, відповідно до абзацу 4 п.1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»затвердженогоПостановою правління пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, є його особисте звернення до органу, що призначає пенсію із заявою про запит пенсійної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано відзив на позовну заву, відповідно до якого чітко зазначено, що ОСОБА_1 на їх обліку не перебуває та не перебувала.

Крім того, до матеріалів справи долучено відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування про відсутність даних про позивача.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Клопотань про заміну відповідача по справі суду не було заявлено.

Одночасно, згідно до ч. 1ст. 77 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, але всупереч вказаній нормі, до матеріалів справи позивачем не долучено доказів її перебування на обліку саме в Селидовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, натомість позивач просить в своїх позовних вимогах зобовязати саме визначеного нею відповідача відновити їй виплату пенсії за віком.

У відповідності до ч. 1ст. 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення саме відповідачем її права на пенсію, а відповідач заперечує факт перебування позивача на їх обліку, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: вул. Жуковського, буд.6, м. Донецьк,83080) до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Героїв праці, 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 26 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Зеленов А.С.