Ухвала суду № 76688853, 24.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 р. Справа №0540/5486/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пені №Ю-113-47 від 12.01.2018 року на суму 447620,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пені №Ю-113-47 від 12.01.2018 року на суму 447620,82 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пені №Ю-113-47 від 12.01.2018 року на суму 447620,82 грн.,- залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 6714,31 грн., а також копію рішення ДФС України від 20.03.2018 року №9700/6/99-99-11-02-02-25.

На виконання ухвали суду від 13.07.2018 року до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване незадовільним матеріальним станом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК».

Ухвалою суду від 13.08.2018 року у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору,- відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів,- відмовлено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 6714,31 грн. або доказів незадовільного матеріального стану підприємства на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вищевказаних ухвал, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. До клопотання додано звіт про фінансові результати за 1 квартал 2017 року, звіт про фінансові результати за 2017 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що скрутне матеріальне становище сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами. Оскільки позивачем до суду надано докази неможливості здійснення оплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пені №Ю-113-47 від 12.01.2018 року на суму 447620,82 грн. та відкрити провадження по справі № 0540/5486/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №0540/5486/18-а за правилами загального позовного провадження на 12 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.