Рішення № 76688714, 26.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокуСправа №804/4596/18 Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 20 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 177 222, 37 грн.

2. Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №804/4768/18, призначено судове засідання на 17.07.2018. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39499924 проспект Слобожанський, 95-А, м. Дніпро, 49026), встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.

3. У судовому засіданні, призначеному на 17.07.2018 оголошено перерву до 27.07.2018, з метою забезпечення права відповідача надати відзив на позов.

4. 27.07.2018 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.09.2018, у зв'язку із необхідністю отримання відповідачем нормативної оцінки земельної ділянки, з метою вирішення питання щодо обгрунтованості позову.

5. В підготовчому засіданні 07.09.2018 відповідач визнав позов частково, зазначив, що не визначився із правовою позицією щодо нарахування податку у розмірі 909,82 грн.

6. Ухвалою суду від 07.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2018 15:00.

7. У судове засідання, призначене на 20.09.2018, сторони не прибули.

8. 20.09.2018 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження

9. Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, причин неявки до суду не повідомив.

10. Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

11. Частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

12. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду, оскільки, відповідач має податковий борг перед бюджетом, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

13. ОСОБА_1 позов визнав частково. Правову позицію в частині стягнення заборгованості у сумі 909,82 грн. не визначив, заяв по суті спору не подавав.

ІV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

14. ОСОБА_2 об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заяв по суті спору не надала.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ОСОБА_3 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

15. ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) як платник податків перебуває на обліку у ОСОБА_2 об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС.

16. Судом встановлено, що податковий борг відповідача станом складає 177 222, 37 грн., у тому числі по:

1) орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 176 312, 55 грн., який виник на підставі:

- несплати у встановлений термін грошового зобов’язання нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 4546-1302 в сумі 134 393, 63 грн. з граничним терміном сплати 19.04.2017;

- несплати у встановлений термін грошового зобов’язання нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 19.0529.03.2017 № НОМЕР_2 в сумі 13 185, 96 грн. з граничним терміном сплати 06.10.2017;

- несплати у встановлений термін грошового зобов’язання нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 07.08.2017 № 10834-1302 в сумі 142 457, 22 грн. з граничним терміном сплати 06.10.2017;

- нарахування контролюючим органом пені згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за період:

-- з 19.07.2017 по 08.08.2017 – 71, 92 грн.;

-- з 19.07.2017 по 22.08.2017 – 119, 86;

-- з 19.07.2017 по 20.09.2017 – 328, 66 грн.;

-- з 19. 07.2017 по 05.12.2017 – 171, 64 грн.;

-- з 19.07.2017 по 05.12.2017 – 171, 64 грн.;

-- з 19.07.2017 по 28.12.2017 – 202, 76 грн.

В обліковій картці відповідача з орендної плати фізичних осіб міститься переплата у сумі 114 790,74 грн.

2) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 909, 82 грн.

17. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області виставлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 21.04.2017 № 3164-17/64 на суму податкового боргу 77 397, 89 грн., яку направлено відповідачу поштою.

18. Податкову вимогу отримано позивачем особисто 10.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

19. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

20. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу..

21. Положеннями підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов’язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

22. Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

23. Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

24. Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

25. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

26. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

27. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, узгодження сум грошових зобов'язань, щодо стягнення яких заявлений спір, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

28. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

29. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; вул. Кривоноса, 58-А, м. Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39499924, проспект Слобожанський, 95 а, м. Дніпро, 49026) про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.

30. Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у розмірі 177 222, 37 грн.

31. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

32. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

33. Повне рішення складено 26.09.2018.

Суддя ОСОБА_4