Ухвала суду № 76688516, 21.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1752/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглядаючи справу №916/1752/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1), Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

до відповідачів:

1) приватного підприємства "ФАЛЬКО" (65045, м. Одеса, площа ОСОБА_1, буд. 1/1)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС" (65005, м. Одеса, вул. Степова, буд.23/25)

3) комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (02100, м. Київ, вул. Дніпровський р-н., вул. Бажова, буд. №9, оф. 8)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт нерухомості звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокурора: Стоянов О.Г. - за посвідченням

від позивача (ОМР): ОСОБА_3 - за довіреністю

від позивача (УДАБК ОМР): не з’явився

від відповідача ПП "ФАЛЬКО": ОСОБА_4 - адвокат

від відповідача ТОВ "Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС": ОСОБА_4 - адвокат

від КП Центр державної реєстрації: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради до Приватного підприємства "ФАЛЬКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" ВСЕ ДЛЯ АЗС", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 від 13.06.2017 за 35699279 про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, загальною площею 190,1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 08.08.2017 № 1841, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про продаж нежитлової будівлі кафе-бару, за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 18.09.2017 №2808 зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про продаж нежитлової будівлі кафе-бару, за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1;

- зобов’язати ПП «ФАЛЬКО» знести самочинно збудований об’єкт нерухомого майна, площею 190,1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1;

- зобов’язати ПП «ФАЛЬКО» звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1 1/1, шляхом приведення її у придатний до використання стан, визначений договором оренди земельної ділянки від 21.03.2010 земельну ділянку, на якій у теперішній час розміщена самочинно збудована будівля кафе-бару приміщення кафе-бару;

- стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову на рахунок прокуратури Одеської області за наступними реквізитами: отримувач коштів - прокуратура Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: 35213085000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018р. прийнято позовну заяву (вх.№1894/18) до розгляду та відкрито провадження у справі а правилами загального позовного провадження

17.09.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання приватного підприємства "ФАЛЬКО" про закриття провадження у справі №916/1752/18.

Обгрунтовуючи вищезазначене клопотання, зазявник зазначає що позовні вимоги прокурора підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004 року дія цього закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону N 1952- IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2, 5 ст. З Закону N 1952- IV передбачено, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, установленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону N 1952- IV органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 ст. 19 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також заявник зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно - правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради до комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_5 від 13.06.2017 за 35699279 про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, загальною площею 190,1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1 не пов'язана з вирішенням питання щодо речового права, так як цей спір є публічно - правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування. Справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 11.04.2018р. у справі №161/14920/16-а

Суд дослідивши клопотання приватного підприємства "ФАЛЬКО" про закриття провадження у справі, матерали справи, сталу судову практику та чинне законодавство, доходить до висновку про часткове задоволення вищенаведеного клопотання відповідача про закриття провадження у справі №916/1752/18 в частині позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради до комунального підприємства Центр державної реєстрації про скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 від 13.06.2017 за 35699279 про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, загальною площею 190,1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі №916/1752/18 в частині позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради до комунального підприємства Центр державної реєстрації про скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 від 13.06.2017 за 35699279 про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, загальною площею 190,1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1.

У зв’язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.183, п.1 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "ФАЛЬКО" про закриття провадження за позовними вимогами (вх.№2-4669/18 від 17.09.2018р.) - задовольнити частково.

2. Провадження по справі №916/1752/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради до приватного підприємства "ФАЛЬКО", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС", комунального підприємства "Центр державної реєстрації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт нерухомості звільнення земельної ділянки в частині позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради до комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 від 13.06.2017 за 35699279 про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, загальною площею 190,1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_1, будинок 1/1 – закрити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1752/18 на "04" жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

4. Повідомити сторони:

- підготовче засідання по справі №916/1752/18 відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

- у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Примірник ухвали надіслати:

- заступнику прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 )

- Одеській міській раді (65004, м. Одеса, площа Думська, 1)

- Управлінню державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

- Приватному підприємству "ФАЛЬКО" (65045, м. Одеса, площа ОСОБА_1, буд. 1/1)

- ТОВ "Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС" (65005, м. Одеса, вул.. Степова, буд.23/25)

- КП Центр державної реєстрації (02100, м. Київ, вул. Дніпровський р-н., вул. Бажова, буд. №9, оф. 8)

- приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_2)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Цісельський