Рішення № 76688489, 20.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/761/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О. розглянувши справу № 916/761/18

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2” (65062, Одеська область, місто Одеса, будинок 2/1, код - 36436620)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів

з підстав невідповідності рішення загальних зборів нормам законодавства

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_6 (65058, АДРЕСА_3, ІН: НОМЕР_1)

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2” (65062, Одеська область, місто Одеса, будинок 2/1, код - 36436620)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

з підстав невідповідності рішення загальних зборів нормам законодавства,

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБА_7 – ордери;

від відповідача: ОСОБА_8 - довіреність;

від третьої особи ОСОБА_4В - не з’явився;

від третьої особи ОСОБА_5 - не з’явився;

від третьої особи, яка заявляє самостіні вимоги на предмет спору: ОСОБА_9 - довіреність

Суть спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі – Позивачі) звернулись до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22.06.2017, оформленого протоколом від 22.06.2017 № 22/06/2017.

Вказана позовна заява обґрунтована порушенням порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів, що відбулися 22.06.2017.

Ухвалою суду від 25.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкладено підготовче засідання на 07.06.2018.

В судовому засіданні оголошено відкладення на 13.06.2018.

На адресу господарського суду Одеської області 07.06.2018 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», оформлених протоколом від 22.06.2017 № 22/06/2017, про визнання незаконним припинення повноважень директора ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» - ОСОБА_6 та призначення на посаду директора ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» - ОСОБА_11.

Вказана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 обґрунтована порушенням порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів, що відбулися 22.06.2017.

Ухвалою суду від 08.06.2018 прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2” про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2”, оформлених протоколом загальних зборів № 22/06/2017 від 22.06.2017р. та визнання незаконним припинення повноважень директора з підстав порушення прав ОСОБА_6 до розгляду.

На адресу господарського суду Одеської області 13.06.2018 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку у зв’язку із вступом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 13.06.2018 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про розгляд справи с початку – задоволено, розпочато розгляд справи спочатку, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2018.

В судовому засіданні 02.07.2018 оголошено відкладення на 26.07.2018.

Судове засідання призначене на 26.07.2018 не відбулося у зв’язку із відрядженням судді Демешина О.А.

Ухвалою суду від 30.07.2018 продовжено підготовче провадження до 13.09.2018 та призначено підготовче засідання на 16.08.2018.

Ухвалою суду від 16.08.2018 закрито підготовче провадження у справі № 916/761/18 та призначено до судового розгляду по суті на 06.09.2018.

В судовому засіданні 06.09.2018 оголошено перерву з викликом третіх осіб на 20.09.2018.

Позивачі в судовому засіданні 20.09.2018 підтримали позов у повному обсязі та просили суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не забезпечили явку своїх повноважних представників до судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 просить суд задовольнити позов третьої особи у повному обсязі.

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 між ОСОБА_12, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 23.07.2015 № 1363 від імені ОСОБА_13, та ОСОБА_14 укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (далі – Договір від 18.02.2016) /а.с. 16-19/.

Відповідно до пунктів 1.1, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору від 18.02.2016 продавець (ОСОБА_15А.) за згодою решти учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», оформленою протоколом від 18.02.2016 № 18/02/2016, передає у власність покупця (ОСОБА_1П.), а покупець, приймає у власність частку в статутному капіталі товариства. Продавець володіє часткою в статутному капіталі ОСОБА_3 вартістю 1 020 000,00 грн., що складає 20 % статутного капіталу товариства.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договору від 18.02.2016 за домовленістю сторін, з моменту нотаріального посвідчення цього договору до покупця переходить право власності на частку в статутному капіталі товариства, що є предметом цього договору. Покупець вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін до установчих документів товариства. Після державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів товариства до покупця переходять всі права та обов’язки, що належали продавцю на момент укладення цього договору.

Договір від 18.02.2016 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 18.02.2016, про що у реєстрі зроблено запис за № 186.

02.04.2016 рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» ОСОБА_1 обрано Головою зборів та Головою товариства, оформленого протоколом від 02.04.2016 № 02/04/2016-3 (а.с. 20-21).

03.06.2016 рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», оформленим протоколом від 03.06.2016 № 03/06/2016, погоджено рішення учасника товариства, ОСОБА_6, відступити належну їй частку у розмірі 60 %, що становить 3 060 000,00 грн. в статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», шляхом укладання наступних договорів купівлі-продажу: відступити громадянину України ОСОБА_4, належну їх частку у розмірі 40 %, що становить 2 040 000,00 грн., в статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2»; відступити громадянці України ОСОБА_5, належну їй частку у розмірі 20 %, що становить 1 020 000,00 грн., в статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2»; прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5; погодили рішення учасника товариства ОСОБА_17 відступити належну йому частку у розмірі 20 %, що становить 1 020 000,00 грн., в статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», громадянці України ОСОБА_2; прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_2; вирішили у зв’язку із зміною складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» внести відповідні зміни до статуту товариства, викласти його у новій редакції, затвердити статут товариства у новій редакції та провести державну реєстрацію статуту товариства у встановленому законодавством порядку.

03.06.2016 між ОСОБА_6, ОСОБА_18 від імені ОСОБА_17 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19, 02.04.2016 зареєстрованої в реєстрі за № 1562 (продавці) з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 з іншої сторони (покупці) укладено Договір купівлі-продажу (далі – Договір від 03.06.2016) /а.с. 26-29/.

Відповідно до пунктів 1, 13, 14 Договору від 03.06.2016 продавці ОСОБА_6, ОСОБА_17 передають у власність (продають) належні: ОСОБА_6 частку 60 %, що становить 3 060 000,00 грн.; ОСОБА_17 частку 20 %, що становить 1 020 000,00 грн. у статутному капіталі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», а покупці приймають у власність (купують) частку у статутному капіталі товариства у таких частках: ОСОБА_4 частку 40 %, що становить 2 040 000,00 грн.; ОСОБА_5 частку 20 %, що становить 1 020 000,00 грн.; ОСОБА_2 частку 20 %, що становить 1 020 000,00 грн. Право власності на вказану частку статутного капіталу товариства у покупців виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору. З моменту підписання договору покупці зобов’язані оформити та зареєструвати у відповідних державних органах зміни до установчих документів, зумовлені зміною складу учасників підприємства. Продавці зобов’язані підписати усі необхідні документи для здійснення зазначеної реєстрації. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 03.06.2016 зареєстровано в реєстрі за № 3095.

03.06.2016 ОСОБА_20, яка діє на підставі Довіреності від 02.04.2016 від імені та в інтересах ОСОБА_17 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець), склали ОСОБА_19 прийому-передачі частки у статутному капіталі товариства, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв частку у розмірі 20 % в статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», ідентифікаційний код 36436620 /а.с. 30/.

22.06.2017 позачергових загальними зборами учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», оформлені протоколом від 22.06.2017 № 22/06/2017, прийнято наступні рішення:

- головою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» обрано ОСОБА_4;

- секретарем загальних зборів товариства обрано ОСОБА_5;

- припинено повноваження директора ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» ОСОБА_6 з 23.06.2017;

- призначено на посаду директора ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» ОСОБА_11 з 23.06.2017;

- уповноважено голову загальних зборів ОСОБА_4 та секретаря загальних зборів ОСОБА_5 підписувати необхідні заяви, інші документи та подати цей протокол та інші необхідні документи до органу реєстрації для внесення змін.

Судом встановлено, що станом на 22.06.2017 статутний капітал ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» поділено між учасниками ОСОБА_1 з часткою 20 %, ОСОБА_2 з часткою 20 %, ОСОБА_21 з частками 40% та ОСОБА_5 з часткою 20%. Головою товариства був ОСОБА_22, якого обрано на посаду рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 02.04.2016 № 02/04/2016-3.

Зі змісту протоколу позачергових загальних зборів учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» від 22.06.2017 № 22/06/2017 вбачається, що: 22.06.2017 проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-2”; запрошені учасники – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5; присутні учасники – ОСОБА_4, що володіє 40% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5, що володіє 20% статутного капіталу товариства; позачергові збори скликані за ініціативою учасника з найбільшою часткою у статутному капіталі товариства, що дорівнює 40%, ОСОБА_4; у загальних зборах приймають участь учасники, які володіють у сукупності 60% статутного капіталу товариства; до порядку денного включено питання щодо: обрання голови товариства; обрання секретаря загальних зборів; припинення повноважень директора товариства ОСОБА_6 з 23.06.2017; призначення директора товариства з 23.06.2017; внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців. У цьому протоколі зазначено, що усі учасники належним чином сповіщені про місце, час та порядок денний загальних зборів.

Слід також зазначити, що за змістом протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» від 22.06.2017 № 22/06/2017 учасник товариства ОСОБА_4 повідомив, що під час та після прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють у сукупності 60% статутного капіталу товариства, не був обраний голова товариства, який має скликати загальні збори учасників за вимогою учасника товариства, що володіє у сукупності більш ніж 20% голосів, згідно з п.10.9 статуту товариства. У зв’язку з чим учасник товариства ОСОБА_4 самостійно скликав позачергові загальні збори.

Загальними зборами учасників товариства прийнято рішення з усіх питань порядку денного, в т.ч. головою товариства обрано ОСОБА_4, припинено повноваження директора товариства ОСОБА_6 та обрано ним ОСОБА_11

Згідно із частиною четвертою статті 61 Закону України ,,Про господарські товариства” в редакції, чинній на момент прийняття загальними зборами Рішення, учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Отже учасник ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-2” ОСОБА_4, який володів 40% голосів на момент проведення позачергових загальних зборів, вправі був самостійно їх скликати лише у випадку, якщо протягом 25 днів з дня отримання відповідної вимоги учасника існуючий голова товариства її не виконав.

Частиною п’ятою статті 61 Закону України ,,Про господарські товариства” встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Отже, про проведення загальних зборів ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1” його учасники мали бути проінформовані в передбачений статутом спосіб. Повідомлення щодо проведення зборів має на меті не тільки надання можливості учаснику товариства прийняти в них участь, а й реалізувати інші закріплені в Законі України ,,Про господарські товариства” права, як-то: вимагати розгляду своїх питань на загальних зборах учасників; бути обізнаним стосовно порядку денного та пов’язаних з ним документами.

В підтвердження повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про загальні збори учасників, які відбулись 22.06.2017, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано фотокопії описів вкладення у цінний лист зі штемпелем поштової установи, датованим 12.05.2017, згідно яких направлено запрошення на загальні збори. При цьому саме запрошення не представлено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 факт отримання цих листів заперечують, те, що перевірити їх вручення в суду можливості немає, адже на описах вкладення відсутній номер поштового відправлення, а також те, що відсутність тексту запрошення не дозволяє дослідити, чи містить воно дані, зокрема відносно порядку денного, часу і місця проведення загальних зборів, господарський суд вважає обґрунтованими посилання позивачів щодо їх неповідомлення про загальні збори особою, яка скликала останні.

Крім того, належним доказом поштового відправлення є відповідна поштова квитанція (касовий чек), а самий лише опис вкладення не підтверджує факту здійснення поштового відправлення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.61 Закону України ,,Про господарські товариства”, ст.35 Закону України ,,Про акціонерні товариства”, ст.15 Закону України ,,Про кооперацію”. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (пункт 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” від 25.02.2016 р № 4).

Приймаючи до уваги викладене, те, що внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів порушено права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасників ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-2”, які не змогли взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, суд дійшов висновку про задоволення позову з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд зазначає, що ОСОБА_23 є колишнім учасником ТОВ „ІНВЕСТ-КУРОРТ- 2” та володіла часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 60%.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як зазначалось вище, одним з питань спірного рішення загальних зборів товариства було припинення повноважень директора ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» ОСОБА_6 з 23.06.2017р.

Рішенням Конституційного суду України від 12.01.2010р. № 1-рп/2010 у справі № 1-2/2010 встановлено, що усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов’язків, яке передбачено частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 Кодексу законів про працю України.

В мотивувальній частині вказаного Рішення зазначено, що реалізація учасником товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних відносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Рішення Конституційного суду України є обов’язковим до виконання на території України.

Таким чином, спір за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_6 підлягає вирішенню господарським судом в межах корпоративних відносин.

По суті позову третьої особи, суд вважає, що він також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазналось вище, серед іншого, спірним Рішенням загальних зборів ТОВ „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2” від 22.06.2017р. (Протокол № 22/06/2017) було вирішено припинити повноваження директора товариства ОСОБА_23 з 23.06.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України „Про господарські товариства” брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства.

Статутом товариства також встановлено, що до компетенції директора належить попередній розгляд питань, що належить до компетенції Зборів Учасників.

Підставами припинення повноважень ОСОБА_6, як вбачається з протоколу №22/06/2017, стало недостатньо професійне виконання нею обов’язків та незадовільна діяльність на посаді директора товариства.

При цьому, ОСОБА_6, як діючий на той час директор товариства, участі в загальних зборах не приймала і доказів її запрошення на ці збори до матеріалів справи - не надано.

Тобто, інформацію учасника товариства ОСОБА_4, оголошену на зборах, про незадовільну діяльність директора, ОСОБА_6 ніяким чином не могла спростувати та не мала можливості вплинути на результат вирішення питання, яке її безпосередньо стосувалось. До того ж, як зазначалось вище, у зв’язку з неповідомленням належним чином, на загальних зборах 22.06.2017р. були відсутні два учасника товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які володіли у сукупності 40% голосів, та не мали можливості вплинути на результат голосування з питання щодо припинення повноважень директора товариства.

За таких обставин, позов третьої особи слід задовольнити з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» - задовольнити.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_23 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» - задовольнити.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» від 22.06.2017, оформлене протоколом від 22.06.2017 № 22/06/2017.

4. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2” (65062, Одеська область, місто Одеса, будинок 2/1, код - 36436620) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1762 гривні судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2” (65062, Одеська область, місто Одеса, будинок 2/1, код - 36436620) на користь ОСОБА_6 (65058, АДРЕСА_3, ІН: НОМЕР_1) 1762 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.256-259 ГПК України .

Повне рішення складено 26.09.2018р.

Суддя О.А. Демешин