Ухвала суду № 76688432, 25.09.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2018 р. справа№ 914/1757/18

Суддя Юркевич М. В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1», Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «АТЛ «Україна», м. Київ

про стягнення 55 566,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська автобаза №1» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «АТЛ «Україна» про стягнення 55 566,28 грн. заборгованості за договором перевезення.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її передачі за підсудністю, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України визначено, що позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 55 566,28 грн. з відповідача, зареєстроване місцезнаходження якого, відповідно до даних ЄДР, є м. Київ, булв. ОСОБА_1, 34.

В той же час, у тексті позовної заяви позивач обгрунтовує звернення з позовом саме до господарського суду Львівської області виключною підсудністю даного спору.

Так, позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з договору перевезення розглядаються за місцезнаходженням перевізника, яким є сам позивач, що зареєстрований у м. Львові.

Однак, з такими твердженнями позивача суд не може погодитися з огляду на наступне:

В силу приписів ч. 1 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядається за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем по даній справі виступає не перевізник, а експедитор, місцезнаходження якого є м. Київ.

Відтак, за даних обставин норма процесуального закону про виключну підсудність не поширюється на такий спір, оскільки обов’язковою умовою, визначеною в ч. 1 ст. 30 ГПК України, є наявність відповідачем саме перевізника.

З огляду на вищенаведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі застосуванню підлягає ч. 1 ст. 27 ГПК України щодо пред’явлення позову за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, з підстави передбаченої п.1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, враховуючи встановлене місцезнаходження та реєстрацію Дочірнього підприємства «АТЛ «Україна» у м. Києві, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №914/1757/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська автобаза №1» до Дочірнього підприємства «АТЛ «Україна» про стягнення 55 566,28 грн. заборгованості за договором перевезення передати за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Юркевич М. В.