Ухвала суду № 76688353, 25.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 912/2255/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2255/18

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_1, 27261, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Веселівка

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.08.18;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства ОСОБА_1, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати поновленим Договір оренди землі від 7 липня 2008 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством ОСОБА_1, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 липня 2008 року за №040836500004, земельної ділянки площею 7,90 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3520882800:02:000:9026, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 10 (десять) років;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 7 липня 2008 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр-ДЗК" 10 липня 2008 року за №040836500004 у редакції визначеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2255/18; ухвалено розглядати справу №912/2255/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.09.2018 на 11:15 год.

20.09.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

25.09.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 25.09.2018 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання.

В підготовчому засіданні 25.09.2018 господарський суд повідомив присутнього представника позивача про те, що ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлено провадження та визначено дату з розгляду касаційної скарги, поданої у вказаній справі.

Справа № 920/739/17 передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків, раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, справи № 912/2255/18 та № 920/739/17 є подібними, так як стосуються застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договорів оренди землі.

Між тим, як зазначено вище, ухвалою від 05.09.2018 провадження у справі №920/739/17 поновлено та визначено дату судового засідання 10.09.2018. Однак, відомості про результати судового засідання у справі № 920/739/17 станом на 25.09.2018 відсутні. Отже, суд не володіє інформацією щодо розгляду справи № 920/739/17, однак враховує, що провадження у даній справі поновлено.

Пунктом 7 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Присутній в судовому засіданні 25.09.2018 представник позивача повідомив про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/2255/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 920/739/17.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За нормами ч. 6 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, предмет та підстави позову, з метою формування єдності судової практики, у тому числі в застосуванні положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №912/2255/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/2255/18 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фермерському господарству ОСОБА_1 за адресою: 27261, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Веселівка та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.