Ухвала суду № 76688185, 25.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/10581/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/10581/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест», м. Київ,

про розірвання договору від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн.,

за участю представників:

позивача - Сич М.В. (довіреність від 17.09.2018 № 17/09);

відповідача - Стужука А.О. (довіреність від 17.08.2018 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10581/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» (далі - ТОВ «Бліц Інвест») про розірвання договору підряду від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення: 288 753,13 грн. різниці між перерахованим замовником авансовим платежем від 26.04.2018 та вартістю фактично виконаних підрядником робіт; 15 268,32 грн. пені та 1 329,06 грн. 3 % річних, а всього 305 350,51 грн.

25.09.2018 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив: надати достатній час для ознайомлення з матеріалами справи; перенести підготовче засідання; витребувати у позивача всі оригінали первинної документації включно, але не обмежуючись: договорами підряду, довідками про виконання підрядних робіт, актами про виконання, іншими документами щодо договірних відносин, а також перепискою, в тому числі, електронною поштою, що велася з/на таких адрес: info@blits-invest.com, dmitry.rzhasky@gmail.com.

У підготовче засідання 25.09.2018 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Заявник мотивує клопотання тим, що: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер директор ТОВ «Бліц Інвест» ОСОБА_3, який був також учасником даної юридичної особи з часткою 99 %; станом на 24.09.2018 новий директор та члени ревізійної комісії не можуть отримати доступ до офісно-складського приміщення, в якому знаходяться документи, оскільки саме там було вбито ОСОБА_3 і на місці вчинення злочину проводяться відповідні слідчі дії.

В підтвердження викладеного відповідачем було подано копію свідоцтва про смерть та виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане відповідачем клопотання не відповідає вказаним вимогам і оформлене з порушенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявник не конкретизує, які самі докази необхідно витребувати та просить суд необмежену кількість документів, взагалі не мотивуючи необхідність таких доказів у даній справі.

Слід зазначити, що заявником не подано жодного документального підтвердження того, що документи, які знаходилися на місці злочину були вилучені правоохоронними органами, визнані речовими доказами, тощо.

Отже, клопотання про витребування відхиляється судом як необґрунтоване та оформлене з порушенням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на клопотання відповідача про відкладення, обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.10.18 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 16.10.2018 о 15:40 год.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук