Ухвала суду № 76688144, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/28813/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест - Капітал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг»

про стягнення 5420000 грн. 00 коп.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест - Капітал» про стягнення 5420000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачеві шкоди відповідачем внаслідок здійснення робіт по реконструкції і будівництву належного йому об'єкта «Реконструкція та будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями з подальшою експлуатацією та обслуговуванням по вул. Горького (Антоновича) 44 у Голосіївському районі м. Києва», замовником яких є відповідач, генеральним підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдинг». З огляду на те, що внаслідок робіт по реконструкції і будівництву вказаного об'єкта, у стіні належної позивачу будівлі по вул. Жилянській, 19 у м. Києві утворилась тріщина, позивач змушений був привести таку будівлю у придатний та безпечний стан, у зв'язку з чим уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄТУАЛЬ» договір № 2 від 15.06.2015 на виконання будівельних, монтажних робіт на об'єкті «Офісна будівля в м. Києві, вул. Жилянська, 19», на виконання якого сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄТУАЛЬ» 5420000,00 грн. за виконання останнім підрядних робіт. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 5420000,00 грн. завданої йому шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 призначено у справі № 910/28813/15 судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 зупинено провадження у справі № 910/28813/15 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи).

26.05.2017 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/28813/15 разом із Висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 5187/16-42 від 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 поновлено провадження у справі № 910/28813/15; розгляд справи призначено на 23.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 призначено у справі № 910/28813/15 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа"; зупинено провадження у справі № 910/28813/15 до проведення атестованими судовими експертами Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" додаткової судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

09.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» надійшла заява про відвід судового експерта та про заміну експортної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 поновлено провадження у справі № 910/28813/15 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» про відвід експерта та зміну експертної установи у справі № 910/28813/15; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд заяви призначено на 26.02.2018.

У судовому засіданні 26.02.2018 було оголошено перерву щодо розгляду заяви про відвід експерта та заміну експертної установи у справі № 90/28813/15 до 06.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» про відвід експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», доручено проведення додаткової експертизи у справі № 910/28813/15, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017, атестованим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, матеріали справи № 910/28813/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017, направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі № 910/28813/15 до проведення атестованими судовими експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткової судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

22.03.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/28813/15 ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 залишено без змін.

Супровідним листом від 04.06.2018 № 01-14.1/697/18 на адресу Київського апеляційного господарського суду надіслано матеріали справи у 4 томах у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 року у справі № 910/28813/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

03.08.2018 року супровідним листом № 01-16175/18 матеріали справи у 4 томах надіслано на адресу Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС для проведення додатковї судової експертизи.

05.09.2018 та 20.09.2018 року на адресу господарського суду міста Києва надійшли запити Київського апеляційного господарського суду № 1533/18 та № 1591/18 з проханням надіслати матеріали справи для подальшого скерування справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства "Будінвест Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

Супровідним листом від 11.09.2018 № 01-37.1/837/18 на адресу Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС надіслано лист з проханням повернути матеріали справи № 910/28813/15 на адресу господарського суду міста Києва.

21.09.2018 супровідним листом № 19/13-3/18688 на адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта А.В. Тулик про погодження строків проведення експертизи ( січень 2019 року), надання додаткових документів для проведення додаткової судової експертизи та повернення матеріалів справи у 4 томах.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.09.2018 року для розгляду вищевказаного клопотання визначено суддю Літвінову М.Є.

Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу (в редакції чинній до 15.12.2017 року) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, враховуючи, що для задоволення клопотання експерта № 19-13-3/18688 необхідно з'ясувати думку сторін стосовно строків проведення експертизи та призначити по справі № 910/28813/15 судове засідання, а також те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 06.03.2018, суд вважає за доцільне матеріали справи надіслати до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду та відкласти вирішення питання щодо клопотання судового експерта А.В. Тулик про погодження строків проведення експертизи ( січень 2019 року) та надання додаткових документів для проведення додаткової судової експертизи.

Керуючись п.п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо клопотання судового експерта А.В. Тулик № 19-13-3/18688 від 18.09.2018 про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів для проведення додаткової судової експертизи до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства "Будінвест Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

2. Матеріали справи № 910/28813/15 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Літвінова М.Є.