Ухвала суду № 76688106, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/4685/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича, м. Київ

до Головного управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, м. Київ

про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800,00 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Намистюк Денис Анатолійович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (відповідач) про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позовну заяву Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича залишено без розгляду.

19.09.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд скасувати ухвалу суду від 18.09.2018р. та ухвалити рішення про продовження судового розгляду справи в іншому складі суду.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. у даній справі за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником в порушення пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 322 ГПК України не наведено у своїй заяві нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, всупереч імперативних приписів п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України заявником не надано суду документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Щодо надання заявником документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявникові необхідно надати суду відповідні фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи про направлення заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. у даній справі за нововиявленими обставинами на адреси інших учасників справи в порядку передбаченому ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Щодо надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, суд відзначає, що згідно ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Обов'язок щодо зазначення у заяві про нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення та наведення доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин покладено на заявника у п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 322 ГПК України, а щодо надання доказів що підтверджують наявність нововиявлених обставин у п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України, проте матеріали поданої позивачем заяви таких доказів не містять.

З огляду на викладене заява Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. у справі № 910/4685/18 без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу строк на усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у своїй заяві нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- надання доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів у повному обсязі (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України;

- надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

- копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адреси інших учасників справи, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов