Ухвала суду № 76687883, 24.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.09.2018р. Справа № 905/2190/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №03-1716 від 12.09.18р.

на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4921155,48грн.

Представники:

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився

від органу ДВС: не з’явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.17р. у справі №905/2190/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м.Київ до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 345004,16грн., інфляційні втрати у розмірі 3353754,98грн. та судовий збір у розмірі 55481,39грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.18р. рішення господарського суду Донецької області від 27.11.17р. у справі №905/2190/17 залишено без змін.

07.05.18р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2190/17 від 21.11.17р.

13.09.18р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №03-1716 від 12.09.18р. на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.07.18р. (ВП №56598300) в частині накладання арешту на рахунку №26046010327801 та №26000010327803, які відкриті в ПАТ «Альфа-Банк» такими, що не відповідають нормам чинного законодавства;

- визнати постанову про арешт коштів боржника від 25.07.18р. (ВП №56598300), яка була винесена старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, в частині накладання арешту на рахунки №26046010327801 та №26000010327803, що відкриті в ПАТ «Альфа-Банк», недійсною;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.07.18р. (ВП №56598300), яка була винесена старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, в частині накладання арешту на рахунки №26046010327801 та №26000010327803, що відкриті в ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 14.09.18р. вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.18р.

Представники стягувача, боржника та органу ДВС у судове засідання не з’явилися; про місце, час та дату судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином. Про поважність причин не явки суд не повідомили.

Державним виконавцем відзив на скаргу суду не наданий.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.74 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, в дану випадку на скаржника, суд, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про дату судового засідання, а також обмеженість розгляду скарги процесуальним строком, розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та доводи присутнього представника скаржника, господарським судом встановлено наступне:

Згідно ст.124 ОСОБА_3 України та ст.ст.18, 326 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження».

Аналогічні положення містить ч.2 ст.13 ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

14.06.18р. старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56598300 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2190/17 від 07.05.18р.

25.07.18р. старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містять на рахунках №26109010327801, №26001010327802, №26002010327801, №26046010327801, відкритих в ПАТ «Альфа-Банк».

Не погоджуючись з такими діями державного виконавця Служба автомобільних доріг України у Донецькій області звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи подану скаргу тим, що вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №26046010327801 та №26000010327803 в ПАТ «Альфа-Банк», які необхідні та призначені для оплати праці і здійснення нарахувань на заробітну плату та інших виплат, в тому числі допомоги по тимчасовій втраті працездатності працівників ОСОБА_1. Вказане, за твердженнями скаржника, призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Скаржник зазначає, що:

- рахунок №26046010327801, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» за договором №4-43/1 від 06.06.17р., є рахунком зі спеціальним режимом використання, який використовується для зарахування страхових коштів (лікарняних) на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, а саме працівникам підприємства;

- чисельність працівників ОСОБА_1 становить 56 чоловік та рахунок №26000010327803, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» за договором №4-43/1 від 06.06.17р. з додатковою угодою до нього, є рахунком який використовується виключно для оплати праці працівникам ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Донецькій області.

В підтвердження вищевикладених обставин, скаржник надав суду: копію постанови

старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 25.07.18р. ВП №56598300 про арешт коштів боржника; інформацію про виконавче провадження, роздруковану з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; виписку АТ «Альфа-Банк» по особовим рахункам з 01.01.18р. по 07.09.18р.; довідки АТ «Альфа-Банк» №78815 від 07.09.18р. та №79975 від 12.09.18р. про відкриття рахунків; копію договору №4-43/1 від 06.06.17р. на комплексне банківське обслуговування суб’єктів господарювання; копію додаткової угоди №1 від 11.09.18р. до договору на комплексне банківське обслуговування суб’єктів господарювання №25946285 від 06.06.18р.

Оцінивши подані докази, суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17 підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Чинний на момент винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У ст.1 вказаного ОСОБА_4 зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому ОСОБА_4 органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_3 України, цим ОСОБА_4, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього ОСОБА_4, а також рішеннями, які відповідно до цього ОСОБА_4 підлягають примусовому виконанню..

Частиною 1 ст.5 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим ОСОБА_4 випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ОСОБА_4 України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.18 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим ОСОБА_4 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.48 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 ОСОБА_4 України «Про електроенергетику» на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 ОСОБА_4 України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках зі спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 ОСОБА_4 України«Про теплопостачання», статті 181 ОСОБА_4 України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до ОСОБА_4 України «Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (ч.4 ст.48 ОСОБА_4).

Згідно з частинами 1, 2 ст.56 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.3 ст.52 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим ОСОБА_4, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 8 ОСОБА_3 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. ОСОБА_4 та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Згідно з ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Податкового кодексу України роботодавець як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Крім того, роботодавець зобов'язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до ОСОБА_4 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Згідно ст.43 ОСОБА_3 України, ст.ст.1, 24 ОСОБА_4 України «Про оплату праці», ст.ст.97, 115 Кодексу законів про працю України держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені у залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівникам здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. №95, яка ратифікована Україною 04.08.1961р. і відповідно до ст.9 ОСОБА_3 України є частиною національного законодавства України, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно ч.3 ст.8 ОСОБА_4 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього ОСОБА_4, не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватися на цілі, не передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як визначається пп.16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір платниками якого, як і податку на доходи фізичних осіб, є фізична особа - резидент та фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) та сплачуються такі, у даному випадку, податковим агентом, який зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм (ст.ст.14.1.180, 162.1.1, 162.1.2., 162.1.3,163.1.2 Податкового кодексу).

В п.2 ч.1 ст.1 ОСОБА_4 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" визначено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.1 ст.3 ОСОБА_4 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами обов'язковості сплати; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб.

У відповідності до ч.12 ст.9 ОСОБА_4 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Разом з цим, згідно з ч.5 вказаної статті ОСОБА_4 під час виконання рішень виконавець має право на безперешкодний доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Таким чином державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження не має права накладати арешт на рахунки із спеціальним режимом використання, якими також можуть бути рахунки для зарахування страхових виплат, заробітної плати та інших виплат на карткові рахунки співробітників клієнта, з метою забезпечення дотримання наведеного положення державному виконавцю відповідно до ст.18 ОСОБА_4 надано безперешкодний доступ до інформації про боржника, в тому числі конфіденційної, що є необхідною для вчинення виконавчих дій відповідно до меж повноважень та в порядку, встановлених ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», з дотриманням інших нормативно-правових актів.

Саме на державного виконавця покладено обов'язок щодо вчинення дій із забезпечення виконання судового рішення відповідно до приписів та в порядку, встановленому ОСОБА_4, а недотримання банківськими установами вимог щодо повідомлення виконавця про призначення рахунку та, відповідно, повернення постанови без виконання, не позбавляли державного виконавця можливості самостійно з'ясувати інформацію про наявність рахунків боржника, а також статус цих рахунків, враховуючи приписи ч.5 ст.18 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження».

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.18р. у справі №910/4153/13.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження обставин викладених у скарзі, скаржником надано:

- виписку АТ «Альфа-Банк» по особовим рахункам з 01.01.18р. по 07.09.18р.;

- довідки АТ «Альфа-Банк» №78815 від 07.09.18р. та №79975 від 12.09.18р. про відкриття рахунків;

- копію договору №4-43/1 від 06.06.17р. на комплексне банківське обслуговування суб’єктів господарювання;

- копію додаткової угоди №1 від 11.09.18р. до договору на комплексне банківське обслуговування суб’єктів господарювання №25946285 від 06.06.18р.

Згідно довідки АТ «Альфа-Банк» №79975 від 12.09.18р. ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області має відкритий рахунок №26046010327801 (980) – цільові кошти на вимогу суб’єктів господарювання. Режим використання рахунку передбачений Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492.

Згідно АТ «Альфа-Банк» №78815 від 07.09.18р. ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області має відкритий рахунок №26000010327803.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 11.09.18р. до договору №25946285 від 06.06.18р. на комплексне банківське обслуговування суб’єктів господарювання №25946285 від 06.06.18р., ОСОБА_1 автомобільних доріг в Донецькій області використовує рахунок №26000010327803 для перерахування заробітної плати та інших виплат співробітникам.

Згідно з п.1.8 Постанови Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003р. «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. №1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки; поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України; до поточних рахунків також належать, зокрема, рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наявної в матеріалах справи банківської виписки по особовому рахунку скаржника №26046010327801, відкритому у АТ «Альфа-Банк» за період з 01 січня 2018 року по 07 вересня 2018 року (включно) вбачається, що зазначений рахунок скаржником використовується, зокрема, для виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності, військового збору та податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 не мав законних підстав для накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності та податку з доходів фізичних осіб, для сплати яких застосовується поточний рахунок №26046010327801, відкритий в АТ «Альфа-Банк», та задовольняє вимоги про визнання постанови про арешт коштів боржника від 25.05.18р. у виконавчому провадженні №56598300 в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, призначені для оплати праці працівників ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності та податку з доходів фізичних осіб для сплати яких застосовується поточний рахунок №26046010327801, відкритий у АТ “Альфа-Банк”, м.Київ, МФО 300346.

Щодо рахунку ОСОБА_1 автомобільних доріг в Донецькій області №26000010327803, суд зазначає, що згідно постанови державного виконавця від 25.07.18р. у виконавчому провадженні №56598300 про арешт коштів боржника, арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку №26000010327803, відкритому в АТ «Альфа-Банк», державним виконавцем не накладався. Доказів зворотнього суду не надано.

Отже, скаржником не доведено факт накладання старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 №№26000010327803, відкритому в АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, скарга ОСОБА_1 автомобільних доріг в Донецькій області в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_4 України Про виконавче провадження, пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби. Натомість встановивши обґрунтованість доводів заявника, суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною. Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.10р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Згідно ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За результатами розгляду скарги згідно ст.343 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд приймає ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №03-1716 від 12.09.18р. на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.73, 74, 86, 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №03-1716 від 12.09.18р. на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.18р. у виконавчому провадженні №56598300 в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, призначені для оплати праці працівників ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності, та податку з доходів фізичних осіб для сплати яких застосовується поточний рахунок №26046010327801, відкритий у АТ “Альфа-Банк”, м.Київ.

Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 25.05.18р. у виконавчому провадженні №56598300 в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, призначені для оплати праці працівників ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності та податку з доходів фізичних осіб для сплати яких застосовується поточний рахунок №26046010327801, відкритий у АТ “Альфа-Банк”, м.Київ.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 24.09.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба