Ухвала суду № 76686954, 25.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1270/17

25.09.2018

Провадження №2/311/229/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого, судді Носика М.А., розглянувши зауваження позивачки ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу (журналу) судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі – ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 січня 2007 року в розмірі – 60450 гривня 13 копійка, яка складається з наступного: 6473 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 51106 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2620 грн. 05 коп. - штраф (відсоткова складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень. В іншій частині первісного позову у задоволенні відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Банку про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у цій справі в оскаржуємій частині залишено без змін.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала письмові зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу (журналу) судового засідання.

В своїх письмових зауваженнях ОСОБА_1 зазначає, що на даний час не розглянуті зауваження щодо неповноти записів у журналі судового засідання, підписані її представником 12 вересня 2017 року, а саме, неповнота запису №23 журналу судового засідання за 01 вересня 2017 року, щодо постановлення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме, доповнити вказаний запис мотивувальною частиною із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу та резолютивної частини із зазначенням висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Зазначені зауваження на думку суду є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження на журнал судового засідання подані до проголошення судового рішення. Після проголошення судового рішення ні відповідачка ні її представник адвокат ОСОБА_2 не зверталися до суду із письмовими зауваженнями щодо протоколу, до 15 грудня 2017 року – журналу судового засідання. Разом з тим, оскільки такі зауваження містяться в матеріалах справи (а.с.56), суд вважає це достатньою підставою для поновлення процесуального строку та розгляду зауважень.

З протоколу (журналу) судового засідання, та носія інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання, вбачається фіксація всіх здійснених судом процесуальних дій. Також технічний запис судового засідання містить фіксацію ухвали суду, постановленої у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати. У журналі судового засідання від 01 вересня 2017 року зазначено відомості про ухвалу суду постановлену без виходу до нарадчої кімнати.

Всі, на думку заявника, можливі процесуальні порушення суду є лише підставою для оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки неповноти та неправильності фіксування судового засідання не виявлено, в задоволенні зауважень на протокол (журнал) судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик