Постанова № 76686879, 14.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6250/18

Провадження № 3/359/2351/2018

Протокол № 0499/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС № 938492 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській обл. від 01.07.2004, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: 322060982,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 на підставі інвойсу від 09.02.2017 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає компанія «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen) зареєстрована у Королівстві Нідерландів, а покупцем – фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Київ, паспорт серії СМ 831409, виданий Києво – Святошинським РВГУ МВС України в Київській області 01 липня 2006, зареєстрований за адресою: Київська область Києво – Святошинський район село Петропавлівська Борщагівка вул. Пушкіна, 40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу отримувача товару, а саме фізичну особу ОСОБА_3, ввезено товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2» за попередньою митною декларацією типу «ЕЕ» № 125110012/2017/190256 від 10.02.2017, про що засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.01.2017 № 205020101/2017/410088.

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом» транспортний засіб марки «LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2» було ввезено та переміщено 10.02.2017 громадянкою України ОСОБА_2 закордонний НОМЕР_2, в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" через окрему смугу руху «червоний коридор» у митному режимі «транзит» з метою імпорту.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 09.02.2017 № б/н на загальну суму 5700,00 Євро, згідно з яким відправником товару виступала компанія «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen) зареєстрована у Королівстві Нідерландів.

15.02.2017 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "ІМ 40 ДЕ" товару «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096», – фізичною особою ОСОБА_4 відповідно до довіреності на право представлять інтереси, виданої фізичною особою ОСОБА_3, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125110012/2017/190283.

На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 09.02.2017 № б/н, Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за ЕМД № 125110012/2017/190283 від 15.02.2017 товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096».

Разом з тим, 07.06.2018 Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.06.2018 №16619/7/99-99-19-02-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди від 18.02.2018 № DIC_2018_65484 (вх. номер 12813/5 від 19.03.2018), на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні, в рамках Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21.03.2014, надіслану листом Державної фіскальної Служби від 25.04.2018 № 12513/7/99-99-19-02-02-17.

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне.

Під час перевірки в компанії «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen), митними органами Королівства Нідерланди виявлено невідповідність, а саме: інвойс, надісланий з запитом митними органами України, не відповідає інвойсу, виявленим Голландською митницею. Вартість вказана у виявленому під час перевірки інвойсу, є значно вищою, ніж у інвойсі, надісланих разом із запитом.

Так, від митних органів Королівства Нідерланди отримано копію інвойсу від 09.02.2017 № 770306 на товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) виставлений компанією «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen) в адресу фізичної особи ОСОБА_4 (Київська обл. с. Білогородка вул. Кірова, 76) де заявлена вартість товару становить - 8500,00 Євро (згідно курсу НБУ станом на 10.02.2017 – 245 609, 2 грн.), а також отримано копію експортної декларації від 09.02.2017 № 17NLIYY53QAAD8WD50.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши та порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товарів за митною декларацією від 15.02.2017 № 125110012/2017/190283, з тими що надано митною адміністрацією Королівства Нідерланди, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни та отримувача товару.

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Королівства Нідерланди в рамках проведеної перевірки свідчить про те, що переміщення товару «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містять неправдиві відомості щодо ціни та отримувача, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни та отримувача товару.

Викладене вище свідчить про те, що 10.02.2017 переміщення товару «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до ЕМД № 125110012/2017/190283 від 15.02.2017 загальна вартість товарів становить 5700,00 ЄВРО, що згідно з курсом валюти НБУ, становило 164 883,33 грн.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_2, 10.02.2017 року переміщено товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу, а саме інвойсу від 09.02.2017 № б/н який містить неправдиві відомості щодо ціни товару.

Зазначені дії ОСОБА_2, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 22.06.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0499/12500/18.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить направлення судової повістки на адресу реєстрації правопорушника про виклик її до суду, явку представника не забезпечила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянка ОСОБА_2, скоїла порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане він просив визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначеного товару.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на наступне.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, вартості тощо.

Пунктами 5, 6 ППВСУ "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03.06.2005 передбачено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК України, ст. 352 МК України) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Так, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи (авіанакладна, інвойс тощо), дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення та надання неправдивих відомостей товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0499/12500/18 від 22.06.2018, 10.02.2017 на підставі інвойсу від 09.02.2017 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає компанія «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen) зареєстрована у Королівстві Нідерландів, а покупцем – фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Київ, паспорт серії СМ 831409, виданий Києво – Святошинським РВГУ МВС України в Київській області 01 липня 2006, зареєстрований за адресою: Київська область Києво – Святошинський район село Петропавлівська Борщагівка вул. Пушкіна, 40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу отримувача товару, а саме фізичну особу ОСОБА_3, ввезено товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2» за попередньою митною декларацією типу «ЕЕ» № 125110012/2017/190256 від 10.02.2017, про що засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.01.2017 № 205020101/2017/410088.

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом» транспортний засіб марки «LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2» було ввезено та переміщено 10.02.2017 громадянкою України ОСОБА_2 закордонний НОМЕР_2, в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" через окрему смугу руху «червоний коридор» у митному режимі «транзит» з метою імпорту.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 09.02.2017 № б/н на загальну суму 5700,00 Євро, згідно з яким відправником товару виступала компанія «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen) зареєстрована у Королівстві Нідерландів.

15.02.2017 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "ІМ 40 ДЕ" товару «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096», – фізичною особою ОСОБА_4 відповідно до довіреності на право представлять інтереси, виданої фізичною особою ОСОБА_3, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125110012/2017/190283.

На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 09.02.2017 № б/н, Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за ЕМД № 125110012/2017/190283 від 15.02.2017 товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096».

Разом з тим, 07.06.2018 Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.06.2018 №16619/7/99-99-19-02-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди від 18.02.2018 № DIC_2018_65484 (вх. номер 12813/5 від 19.03.2018), на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні, в рамках Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21.03.2014, надіслану листом Державної фіскальної Служби від 25.04.2018 № 12513/7/99-99-19-02-02-17.

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне.

Під час перевірки в компанії «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen), митними органами Королівства Нідерланди виявлено невідповідність, а саме: інвойс, надісланий з запитом митними органами України, не відповідає інвойсу, виявленим Голландською митницею. Вартість вказана у виявленому під час перевірки інвойсу, є значно вищою, ніж у інвойсі, надісланих разом із запитом.

Так, від митних органів Королівства Нідерланди отримано копію інвойсу від 09.02.2017 № 770306 на товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) виставлений компанією «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg 4, 3646 AK Waverveen) в адресу фізичної особи ОСОБА_4 (Київська обл. с. Білогородка вул. Кірова, 76) де заявлена вартість товару становить - 8500,00 Євро (згідно курсу НБУ станом на 10.02.2017 – 245 609, 2 грн.), а також отримано копію експортної декларації від 09.02.2017 № 17NLIYY53QAAD8WD50.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши та порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товарів за митною декларацією від 15.02.2017 № 125110012/2017/190283, з тими що надано митною адміністрацією Королівства Нідерланди, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни та отримувача товару.

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Королівства Нідерланди в рамках проведеної перевірки свідчить про те, що переміщення товару «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містять неправдиві відомості щодо ціни та отримувача, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни та отримувача товару.

Викладене вище свідчить про те, що 10.02.2017 переміщення товару «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до ЕМД № 125110012/2017/190283 від 15.02.2017 загальна вартість товарів становить 5700,00 ЄВРО, що згідно з курсом валюти НБУ, становило 164 883,33 грн.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_2, 10.02.2017 року переміщено товар «автомобіль легковий, марки – LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу, а саме інвойсу від 09.02.2017 № б/н який містить неправдиві відомості щодо ціни товару.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Пом’якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності особи судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил №0498/12500/18 від 22.06.2018 (а.с.2-7); доповідною запискою Головного державного інспектора 1-го відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 (а.с.8-11); запитом та відповіддю на запит Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС щодо відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди від 18.02.2018 № DIC_2018_65484 (вх. номер 12813/5 від 19.03.2018 (а.с.13-45); звітом про незалежну оцінку транспортного засобу (а.с.46-69); митною декларацією ОСОБА_2 для письмового декларування товару, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов’язаних з провадження підприємницької діяльності (а.с.73).

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями громадянка України ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товару а саме транспортний засіб марки– LEXUS, модель – CT200H, номер кузова/VIN - JTHKD5BH102061096, транзитний номер – 03-TDB-2) загальною вартістю 199584,08 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу (інвойсу від 09.02.2017 № б/н), що містить неправдиві відомості щодо їх ціни товару.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу з конфіскацією товару.

Згідно ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки України ОСОБА_2 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 483, 541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС № 938492 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській обл. від 01.07.2004, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: 322060982, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товару, а саме 199584 грн. 08 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100), з конфіскацією товару безпосереднього предмету порушення митних правил у вигляді транспортного засобу марки «RENAULT, модель – MEGANE, номер кузова/VIN - VF1BZ090347217627, транзитний номер – 1DJT228», в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 100 % вартості товару в сумі 199584 грн. 08 коп. без конфіскації товару, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31119106510004, одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100, в дохід Держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС № 938492 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській обл. від 01.07.2004, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: 322060982, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, отримувач (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.