
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
24.09.2018Справа № 910/12468/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13; ідентифікаційний код 00481212)
до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (03134, м. Київ, вул. Миру, 17; ідентифікаційний код 23518596)
про визнання неповноважною тимчасову лічильну комісію та визнання недійсними рішень тимчасової лічильної комісії
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", в якому позивач просить суд:
- визнати неповноважною тимчасову лічильну комісію, призначену згідно рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 64 від 18.10.2017;
- визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення тимчасової лічильної комісії, призначеної згідно рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 64 від 18.10.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справ № 910/19433/17, визнано недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 64 від 18.10.2017.
З огляду на викладене вище, рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", які оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" № 64 від 18.10.2017 - є недійсним, зокрема і в частині створення тимчасової лічильної комісії у складі: голова лічильної комісії - Довбня Н.О., члени лічильної комісії - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Таким чином, позивач зазначає, що тимчасова лічильна комісія у вказаному вище складі є неповноважною та не мала повноважень на підрахунок голосів за результатами голосування з питань порядку денного на загальних зборах від 28.11.2017, відтак прийняті тимчасовою лічильною комісією рішення за результатами підрахунку голосів на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", що відбулися 28.11.2017- є недійсними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/12468/18 підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Підготовче засідання призначити на 17.10.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:
- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство
- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.
- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів;
- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні
5. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
11. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.
12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 24.09.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Баранов Д.О.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Судове рішення № 76686715, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/12468/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: