Ухвала суду № 76686687, 21.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.09.2018

Справа №910/12431/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заяву

Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 72-А; ідентифікаційний код 33648312)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26, корпус Д, офіс 7; ідентифікаційний код 41400947)

про

визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс", в якій просить суд на підставі ст.ст. 203, 215, 217,233 Цивільного кодексу України визнати частково недійсним Договір №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018 в частині зміни ціни на природній газ, визначеної додатком №1 до Додаткової угоди №00001С від 27.02.2018 та Додатковою угодою №00002С від 01.03.2018 до Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Додаткові угоди №00001С від 27.02.2018 та №00002С від 01.03.2018 до Договору в частині зміни сторонами ціни газу були укладені Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай не вигідних умовах.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" вбачається, що фактично позовна вимога позивача зводиться до визнання недійсними не Договору №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018, а Додаткових угод №00001С від 27.02.2018 та №00002С від 01.03.2018 до цього договору, якими змінено ціну газу, а відтак позовна заява містить дві немайнові вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1 762,00 грн. х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення №1919 від 13.09.2018 на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" про визнання недійсними правочинів підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначені законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за подання до суду даного позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс" про визнання недійсними правочинів залишити без руху.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко