Ухвала суду № 76686650, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після вікриття провадження у справі

24.09.2018Справа № 910/10135/18

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Маслюкова Миколи Миколайовича

(04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Фізичної особи-підприємця Степаненка Андрія Сергійовича - відповідач-1

(23000, АДРЕСА_2)

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відповідач-2

(01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596)

про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Маслюков Микола Миколайович, 31 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Степаненка Андрія Сергійовича, та відповідача-2 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання патенту на промисловий зразок недійсним.

Позивачем, в обґрунтування позовних вимог, зазначено, що патент України на промисловий зразок №35815 за заявкою s2017 01692 від 18.09.2017, який було видано 27.11.2018, власником якого є відповідач-1 - Фізична особа-підприємець Степаненко Андрій Сергійович, необхідно визнати недійсним, у зв'язку з тим, що сукупність суттєвих ознак промислового зразка за зазначеним вище патентом була відомою й загальнодоступною у світі до дати подання заявки на промисловий зразок за заявкою s2017 01692, а саме - до 18.09.2017, а сам промисловий зразок на момент подання заявки не був новим, відповідно до чого останній не відповідає умовам патентоспроможності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

21.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10135/18, підготовче засідання призначено на 26.09.2018 о 14:15 год.

12.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач визначив неналежного відповідача-1, оскільки патент на промисловий зразок №35815 від 18.09.2017 виданий на ім'я Степаненка Андрія Сергійовича, а не на ім'я Фізичної особи-підприємця Степаненка Андрія Сергійовича, крім того, відповідачем-1 зазначено, що позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Дослідивши відзив відповідача-1, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як встановлено судом, до позовної заяви подано лише договір про надання правової допомоги №24FA-VB/16-04-2018 від 16.4.2018, укладений між Адвокатським Обєднанням «БЕРЛІСТОУН», від імені якого діє адвокат - ОСОБА_3, та Фізичною особою-підприємцем Маслюковим Миколою Миколайовичем, втім довіреності чи ордеру на підтвердження повноважень представника не було подано до матеріалів позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2.ст 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, позивачу - Фізичній особі-підприємцю Маслюкову Миколі Миколайовичу, надати власну позицію щодо належності відповідача-1 у справі №910/10135/18.

Суд звертає увагу позивача на ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Маслюкова Миколи Миколайовича до Фізичної особи -підприємця Степаненка Андрія Сергійовича - відповідач-1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відповідач-2 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Маслюкову Миколі Миколайовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3;

- викладення власної позиції щодо належності Фізичної особи-підприємця Степаненка Андрія Сергійовича бути відповідачем-1 у справі №910/10135/18.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Блажівська