Ухвала суду № 76686502, 24.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6285/18 Номер провадження 22-ц/786/2184/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.

розглянула питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року

у справі за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу про примусове проникнення до помешкання боржника

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника, задоволено.

Дозволено примусове проникнення до житлового будинку за адресою - м. Полтава, вул. Оржицька, 20, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, 13.06.1967р.н., РНОКПП-2463507422 (а.с.64-65).

З цією ухвалою не погодився боржник ОСОБА_2 яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати та у задоволенні подання ОСОБА_3 про примусове проникненя до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 14.09.2018 року справу призначено до розгляду на 14:00 год. 26.09.2018 року.

.

20.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої прохав доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.212 ЦПК України, відповідно яких, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 20.09.2018 року, при цьому дана справа призначена до розгляду на 14:00 год. 26.09.2018 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку-повідомлення по даній справі приватний виконавець ОСОБА_3 отримав 17.09.2018 року.

З наведеного вбачається, що на момент надходження до апеляційного суду клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дата на час судового засідання вже була визначена.

При цьому, відповідно до роздруківки з сайту майданчику бронювання системи відеоконференцзв’язку між судами, час та дана на який призначено дане судове засідання зайнято (заброньовано) Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області з 14-00 год. по 14-30 год. 26.09.2018 року.

З наведеного вбачається відсутність технічної можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 368 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи. Приватний виконавець ОСОБА_3 до апеляційного суду не викликався, а його було повідомлено про розгляд даної справи, його явка не є обов‘язковою та не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1