Ухвала суду № 76685594, 21.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1291/17

№ провадження 1-кс/646/5017/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Богінського О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Богінський О.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінському О.В., процесуальному керівнику - прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області Туліну Р.А. на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113. та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 21.10.2015 до 00 год. 00 хв. 01.12.2017 включно, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, користуючись заступництвом з боку начальника Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в період часу з 21.10.2015 по 26.05.2017 фактично за час перебування на вищевказаній посаді за місцем роботи не з'являвся, службові обов'язки не виконував, що підтверджується матеріалами службового розслідування від 18.04.2017, показами свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 займаючи посаду оперуповноваженого СКП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, діючи систематично, за попередньою змовою із начальником Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, які діючи з особистих корисливих мотивів, шляхом обману та повідомляючи недостовірні дані до відповідних підрозділів ГУ НП в Харківській області відповідальних за нарахування та виплату заробітної плати з приводу перебування на робочому місці ОСОБА_3, при цьому фактично на робочому місці останній присутній не був, тим самим вищевказані особи заволоділи державними коштами у вигляді заробітної плати на суму близько 150 000 гривень за період з жовтня 2015 року по травень 2017 року.

В подальшому, аналізом Єдиного державного реєстру судових справ встановлено, що постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №820/2616/17 провадження №К/9901/60/17 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у цій справі залишено без змін. Предметом вказаного судового розгляду було оскарження ОСОБА_3 його звільнення з підстав прогулу, не з'явлення на робочому місці.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказана справа стосується суті кримінального провадження, а та може бути доказом протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На даний час, з метою встановлення причетності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечення повноти та об'єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №820/2616/17 провадження №К/9901/60/17 із можливістю копіювання матеріалів справи, яка перебуває у володінні Харківського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34390710), який розташований за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження 11.08.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні Харківського окружного адміністративного суду, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представників Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні Харківського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34390710), який розташований за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Богінського О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінському О.В., процесуальному керівнику - прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області Туліну Р.А. дозвіл на отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №820/2616/17 провадження №К/9901/60/17 із можливістю копіювання матеріалів справи, яка перебуває у володінні Харківського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34390710), який розташований за адресою: 61004, м. Харків,

вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест