Ухвала суду № 76685497, 27.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4830/18

Провадження № 1-кс/202/4848/2018

УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І. про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 12018040700000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І. про призначення судової трасологічної експертизи.

В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному проваджені № 12018040700000699 судової - трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які надаються на експертизу? 2) Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншій особі? Для дослідження експерту надати: 5 слідів рук на трьох липких стрічках які поміщені до спец-пакету EXP0144912 які були вилучений під час огляду місця скоєння кримінального правопорушення, а саме з домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Рильського, 10, дактилоскопічну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження, часткове або повне знищення речових доказів, тією чи іншою мірою, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики. Слідчий просить задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Слідчий слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І. у судове засідання не з'явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І. про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І. про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040700000699 від «05» липня 2018 року судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, 49070 (тел.. (056) 756-56-73, ndekc_dnepr@ukr.net).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які надаються на експертизу?

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншій особі?

Для дослідження експерту надати: 5 слідів рук на трьох липких стрічках які поміщені до спец-пакету EXP0144912 які були вилучений під час огляду місця скоєння кримінального правопорушення, а саме з домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Рильського, 10, дактилоскопічну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження, часткове або повне знищення речових доказів, тією чи іншою мірою, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко