Ухвала суду № 76685188, 27.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4830/18

Провадження № 1-кс/202/4860/2018

УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення судової медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП Дніпропетровської областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 12018040700000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення судової медичної експертизи.

В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному провадженні №12018040700000699 від 05.07.2018 за ст. 187 ч.4 КК України судову медичну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: 1) Які тілесні ушкодження є в ОСОБА_2 і який їхній характер, локалізація, кількість? 2) Яким знаряддям /зброєю/ і яким способом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_2? Чи могли вони утворитися від ударів металевого предмета (пістолета)? 3) Яка давнина ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3? 4) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2? 5) Чи є дані ушкодження небезпечними для життя в момент їх заподіяння? Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи. Для дослідження експерту надати: виписку з Дніпропетровської міської клінічної лікарні №8., копію акта судово – медичного дослідження (обстеження) № 2075. До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР». Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР». Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Слідчий слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення судової медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «ОСОБА_4 проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв'язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв'язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини настання тілесних ушкоджень ОСОБА_5, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини викладеній у рішенні по справі «ОСОБА_4 проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01), ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 9, 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_1 про проведення судової медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040700000699 від 05.07.2018 року за ст. 187 ч.4 КК України судову медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження є в ОСОБА_2 і який їхній характер, локалізація, кількість?

2) Яким знаряддям /зброєю/ і яким способом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_2? Чи могли вони утворитися від ударів металевого предмета (пістолета)?

3) Яка давнина ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3.?

4) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2?

5) Чи є дані ушкодження небезпечними для життя в момент їх заподіяння?

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи.

Для дослідження експерту надати: виписку з Дніпропетровської міської клінічної лікарні №8., копію акта судово – медичного дослідження (обстеження) № 2075.

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР».

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР».

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко