Постанова № 76684820, 13.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3645/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/783/2229/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

Категорія: 53

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 про захист трудових прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 про захист трудових прав.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Вказує, що фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.Припинення підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зазначає, що після смерті фізичної особи-підприємця припиняються права, пов'язані з його правом здійснювати підприємницьку діяльність, утім залишається майно, яке підлягає спадкуванню, матеріально-правові вимоги до його боржників, які можуть бути реалізовані спадкоємцями, борги, які можуть бути пред'явлені до спадкоємців.

На думку скаржника, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а саме, до справи слід залучити спадкоємців померлого ОСОБА_4, які повинні відповідати за боргами померлого ОСОБА_4 в межах успадкованого майна.

Просить Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року скасуванню з прийняттям нової постанови.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, в якому просив встановити факт трудових відносин, як найманого працівника з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 у період з 25 серпня 2009 року по 26 квітня 2011 року та стягнути з відповідача компенсацію за невчасне офіційне оформлення трудового договору з позивачем у розмірі 32 762 грн. 40 коп.

Як убачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-СГ № 507112 07 травня 2018 року відповідач ОСОБА_4 помер.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, проте, на думку колегії суддів вказаний висновок суду першої інстанції є передчасним.

Відповідно до ст.52 ЦК України фізична особа – підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, сім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути вернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за збов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Припинення суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб’єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Після смерті фізичної особи-підприємця припиняються права, пов'язані з його правом здійснювати підприємницьку діяльність, утім залишається майно, яке підлягає спадкуванню, матеріально-правові вимоги до його боржників, які можуть бути реалізовані спадкоємцями, борги, які можуть бути пред'явлені до спадкоємців. Фізична особа-підприємець не є юридичною особою, хоч і користується частиною прав, притаманних юридичній особі, відтак смерть фізичної особи-підприємця не рівноцінна з ліквідацією юридичної особи (п. 7 ст. 255 ЦПК). Тому в кожному випадку слід оцінювати характер правовідносин, що склалися у процесі, і з'ясовувати, чи спірні права не перейшли до спадкоємців фізичної особи-підприємця.

В даному випадку, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття провадження, не дослідивши характер правовідносин, що склалися та чи спірні права не перейшли до спадкоємців фізичної особи-підприємця.

Враховуючи наведене, колегіяч суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 6 ч. 1 ст.374 ,379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6