Ухвала суду № 76684727, 24.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 175/252/18

Провадження №2/712/1639/18

24 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, зобов'язання до реєстрації транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2018р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Витребувано в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Арсенальна,9/11, код ЄДРПОУ 40112076) оригінали наступних документів: Наказ ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Довіреність №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Протокол наради ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.08.2018р. до суду надана заява представника позивача про надання оригіналів вільних зразків підпису для проведення експертизи, 05.09.2018р. до суду Регіональним сервісним центром в м.Києві надані витребувані оригінали досліджуваних документів, для вирішення питання про надання експерту вказаних матеріалів призначене судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

18.09.2018р. судом задоволене клопотання позивача про проведення засідання за його участю в режимі відеоконференції, однак з технічних причин проведення відеоконференції не відбулось. З клопотаннями про відкладення судового засідання позивач до суду не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання в зв'язку з перебуванням у відрядженні, однак документально поважність причини неявки не підтверджена, тому клопотання про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи має здійснюватись без невиправданих зволікань з метою забезпечення ефективності реалізації учасниками справи права на розгляд справи протягом розумного строку.

Для вирішення питання про надання експерту зразків та досліджуваних документів необхідно відновити провадження.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про надання зразків підпису підлягає до задоволення, ухвала суду про витребування досліджуваних документів виконана, а тому експерту необхідно надати матеріали справи для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справ та задоволити заяву позивача про надання вільних зразків підпису.

Направити цивільну справу для проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлені запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені керівника підприємства - ОСОБА_6 у "Довіреність №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Довіреності №АК00000-23/1", яка була видана від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у "Наказ №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Наказ №АК00000-23/1", який був виданий від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені директора підприємства - ОСОБА_6 у "Протокол совещания №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Протокол совещания №АК00000-23/1", який був виданий від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська,104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 175/252/18 та надані Регіональним сервісним центром МВС в м.Києві оригінали наступних документів: Наказ ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Довіреність №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Протокол наради ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.

Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" та встановити позивачу строку для надання вільних та умовно-вільних зразків - 10 днів з дня проголошення ухвали.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України – можливість визнання судом факту, для з’ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська