Ухвала суду № 76684680, 27.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4628/15-ц

Провадження по справі № 6/752/413/18

У Х В А Л А

27.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 ,

встановив:

31.05.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 27.05.2015 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 951 грн., 95 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 579 грн. 52 коп.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК«Довіра та гарантія» було укладено договір №103 про відступлення права вимоги грошової вимоги за кредитним договором №IKCASHSTG.164258.001 від 02.09.2013 року внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Довіра та гарнатія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ « ФК «Довіра та гаранія».

У судовому засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарнатія» відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судовом засіданні відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у судовому засіданні відсутній, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду з будь-якими клопотаннями не звертався.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 951 грн., 95 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 579 грн. 52 коп.

На виконання зазначеного вище рішення представнику позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Полив’яному Ю.К. 05.08.2015 року надіслано виконавчий лист з приводу виконання якого відкрито виконавче провадження.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір №103 відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступає ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1.

За даними додатку до Договору відступлення права вимоги № 103 від 06.02.2018 року за кредитними договором №IKCASHSTG.164258.001 від 02.09.2013 року позичальник ОСОБА_1 включений до складу боржників.

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №IKCASHSTG.164258.001 від 02.09.2013 року відбулася заміна кредитора, що був укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №IKCASHSTG.164258.001 від 02.09.2013 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №50069590 з примусового виконання виконавчого листа № 752/4628/15-ц виданого Голосіївським районний судом м. Києва, з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (м.Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд.25, код ЄДРПОУ: 36470620) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора І.Сікорського, буд. № 8)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк