Ухвала суду № 76684499, 17.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Мельника В.В.,

суддів Ігнатова Р.М., Кияшка О.А.

за участю секретаря Чекмак А.Д.

прокурора Пузиревського І.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників ГайдамаченкоТ.П., Сушка Р.М., КушніренкаМ.В., Горди В.В., КостенкаВ.П., Дроговоза В.А.,

ГлухенькогоО.А.,

КононецьО.М.

ФедоровоїС.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1, та захисника Кушніренка Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритих судових засіданнях,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченка Р.А., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Іванова Д.Ф. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Горди В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_8, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника Горди В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, захисника Горди В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Кушніренка М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Костенка В.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ГлухенькогоО.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5, захисника Дроговоза В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника Дроговоза В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_7, захисника Дроговоза В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23, та захисника Сушка Р.М. в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_23 та ОСОБА_24

Від обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритих судових засіданнях.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду від захисника Кушніренка М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 також надійшло клопотання про відкритий судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 353 КК України. На думку захисника, вимогами п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, якою встановлені випадки здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не передбачено необхідність здійснення кримінального провадження за ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 353 КК України у закритому судовому засіданні.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку захисників Сушка Р.М., Федорової С.Д., Гайдамаченко Т.П., КононецьО.М., Костенка В.П., Глухенького О.А., Горди В.В., Дроговоза В.А. та КушніренкаМ.В., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які підтримали подані обвинуваченими та захисником клопотання; заслухавши думку прокурора Пузиревського І.Є., який заперечував проти задоволення заявлених клопотань, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про проведення апеляційного розгляду у відкритих судових засіданнях підлягають залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції ухвалений в об'єднаному кримінальному провадженні під єдиним унікальним номером №1-кп/756/217/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_23 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153 КК України, ОСОБА_22 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_24 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що згідно вироку суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому числі у вчиненніі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, яке відноситься до злочинів статевої свободи та статевої недоторканості особи, об'єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачених, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Крім того, питання стосовно розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні вирішувалось апеляційним судом у порядку п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду, та ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2017 року прийнято рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Вказана ухвала, у відповідності до ст. 533 КПК України, набрала законної сили та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених клопотань про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритих судових засіданнях.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1, та захисника Кушніренка Миколи Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритих судових засіданнях відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__ ______ ______

В.В. Мельник Р.М. Ігнатов О.А. Кияшко