Постанова № 76684385, 24.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/9059/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7940/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Черухи Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася у суд зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Черухи О.М. (надалі - Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУ у м. Києві) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

В скарзі зазначено, що 16 лютого 2018 року заявниця ОСОБА_3 випадково дізналася з відповіді ДОЗ КМДА, яка надійшла листом № 061/1774/06 від 09 лютого 2018 року, про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Деснянським районним судом м. Києва від 30 серпня 2017 року про поновлення її на роботі, оскільки поновлення останньої на роботі не відбулось, через отримання лише 06 листопада 2017 року наказу про поновлення її на роботі.

Скаржник просила: визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Києва ГТУ у м. Києві Черухи О.М. відносно здійснення процесуальної дії щодо появи постанови від 23 січня 2018 року щодо закриття виконавчого провадження по справі; скасувати постанову від 23 січня 2018 року щодо закриття виконавчого провадження по справі; зобов'язати відновити виконавче провадження № 54600593, відкритого згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва у зв'язку з рішенням №754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді; видати нову постанову щодо виконання рішення суду від 28 серпня 2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУ у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженні № 54600593 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2018 року.

Скасовано постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУ у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженні № 54600593 про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2018 року.

В іншій частині скарги - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва (надалі - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Підприємство), посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд, не притягнувши до участі у справі КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, не з'ясувавши думку, допустив неповне з'ясування обставин, порушення процесуальних прав.

Також зазначено, що обставина законності видання наказу від 31 жовтня 2017 року № 216 про поновлення ОСОБА_3 на роботі і належного виконання Підприємством рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року в повному обсязі були підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Між тим, суд першої інстанції не взяв до уваги існування рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, частково зміненого постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, як не взяв до уваги й існування складених Підприємством табелів обліку використання робочого часу за жовтень-листопад 2017 року та затверджених графіків роботи лікарів-стоматологів-терапевтів філії № 3 Підприємства у жовтні-листопаді 2017 року, в яких зазначається прізвище «ОСОБА_3» і відповідна інформація про робочий час та режим роботи ОСОБА_3, що свідчить про вчинення Підприємством належних дій для забезпечення робочого місця і визначення режиму роботи ОСОБА_3 та фактичного допуску до роботи.

Посилаючись на те, що суд не з'ясував та не виклав в мотивувальній частині ухвали якими реальними доказами заявник обґрунтовує твердження про не допуск Підприємством заявника на роботу - стоматологічний кабінет № 417 філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Матеюка, 3, м. Київ; відсутність конкретних норм матеріального права, якими чітко визначилися б послідовність дій роботодавця, яка була порушена Підприємством, та (або) форму документу, що має бути складений роботодавцем по факту допуску працівника до роботи, які б однозначно свідчили про обставини фактичного допущення працівника до роботи; а також неврахування судом того, що Підприємство не наділено повноваженнями до застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів ознайомлення її з наказом про поновлення на роботі від 31 жовтня 2017 року № 217, записами в трудовій книжці та особистій картці форми П-2, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва просить апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402 VIII від 02.06.2016 року Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Про день і час учасники судового розгляду справи повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 30 серпня 2017 року Деснянським районним судом м Києва видано виконавчий лист по цивільній справі №754/9059/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі (а.с.155-156 т.1).

30 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом (а.с.154 т.1).

31 серпня 2017 року старший державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 54600593 та направив копію постанови про відкриття виконавчого провадження її учасникам (а.с.153 т.1).

05 вересня 2017 року Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно- діагностичний центр» Деснянського району м. Києва направив до Деснянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві лист №1420 від 05 вересня 2017 року, в якому зазначено, що наказом № 91 від 27 квітня 2017 року ОСОБА_3 поновлено на роботі та зроблено відповідний запис в трудовій книжці останньої. Що свідчить про позасудове задоволення підприємством частини позовних вимог ОСОБА_3, оскільки остання була поновлена на посаді лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва з 01 липня 2016 року (а.с.137-138 т.1).

Актом від 08 вересня 2017 року державним виконавцем Черухою О.М. встановлено, що рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 відповідно до рішення суду не виконано, а саме наказ про поновлення на роботі ОСОБА_3 після прийняття судом рішення не надано. Державним виконавцем від боржника витребовуються пояснення з приводу невиконання рішення суду (а.с.134 т.1).

Актом від 15 вересня 2017 року старший державний виконавець Черуха О.М. встановлено, що рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3, відповідно до виконавчого документа не виконано, а саме наказ про поновлення на роботі ОСОБА_3 після прийняття судом відповідного рішення не надано (а.с.133 т.1).

Актом від 20 вересня 2017 року старший державний виконавець Черуха О.М. встановлено, що у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 державний виконавцем направлено на адресу боржника постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. та надано боржнику строк виконання рішення протягом трьох робочих дні (а.с.135 т.1).

Постановою старшого державного виконавця Черухою О.М. від 11 вересня 2017 року накладено штраф на користь держави за невиконання боржником рішення Деснянського районного суду м. Києві про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва (а.с.53 т.1).

Постановою старшого державного виконавця Черухою О.М. від 15 вересня 2017 року накладено штраф на користь держави за невиконання боржником рішення Деснянського районного суду м. Києві про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва (а.с.129 т.1).

25 вересня 2017 року старший державний виконавець Черуха О.М. звернувся з поданням до Управління поліції у Деснянському району ГУ Нацполіції у м. Києві про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_5, яке отримане управлінням поліції 25 вересня 2017 року (а.с.126-128 т.1).

26 вересня 2017 року директор КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 повідомив державного виконавця про апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року (а.с.97-98 т.1).

Актом державного виконавця від 18 жовтня 2017 року встановлено невиконання боржником рішення Деснянського районного суду м. Києва про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва (а.с.96 т.1).

24 жовтня 2017 року до відділу виконавчої служби надійшов лист КНП КДЦ Деснянського району м. Києва з повідомленням про неможливість вчиняти будь-які дії з виконання рішення через помилки щодо повної і точної назви структурного підрозділу філії № 3 підприємства (а.с.93-95 т.1).

07 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою, в якій зазначає, що 06 листопада 2017 року остання виявила в поштовій скриньці повідомлення про поштове відправлення, яке отримала та дізналась про винесений наказ директором КНП КДЦ ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про поновлення її на роботі (а.с.88-89 т.1).

09 листопада 2017 року до відділу виконавчої служби надійшов лист КНП КДЦ Деснянського району м. Києва № 1788 від 06 листопада 2017 року, в якому зазначено, що 31 жовтня 2017 року КНП КДЦ Деснянського району м. Києва поновило ОСОБА_3 на роботі, про що свідчить копія наказу № 216 від 31 жовтня 2017 року та копія трудової книжки ОСОБА_3, а тому просять закрити виконавче провадження №54600593 від 31 серпня 2017 року (а.с.83 т.1).

Встановлено, що 19 січня 2018 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухою О.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №54600593 (а.с.79 т.1).

З копії трудової книжки ОСОБА_3. вбачається, що 31 жовтня 2017 року зроблений запис за № 20, згідно якого зазначено, що запис за № 17 недійсний, поновлена на попередній посаді (а.с.85-86 т.1).

Згідно копії наказу № 216 Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_3, звільнену 30 червня 2016 року з посади лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за підставою, передбаченою п. 3 ст. 40 КЗпП України, поновлено на посаді лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 КП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва. Визначено лікарю-стоматологу-терапевту філії №3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва робоче місце, яке розташоване за адресою: вул. Матеюка, 3 м. Київ, стоматологічний кабінет №417. Зазначено, примірник наказу направити на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 цінним листом з описом та повідомленням про вручення та внести відповідні зміни до записів у трудовій книжки ОСОБА_3 у зв'язку з виданням наказу. У разі відсутності ОСОБА_3 з 01 листопада 2017 року на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин - скласти акт про відсутність працівника на роботі у встановленому чинним законодавством порядку по кожному випадку відсутності (а.с.84 т.1).

Частково задовольняючи скаргу районний суд виходив з того, що державним виконавцем Черухою О.М. не перевірено фактичне допущення ОСОБА_3 до роботи та не складений відповідний акт, а тому суд визнав дії державного виконавця Черухи О.М. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасував постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції про закриття виконавчого провадження.

Між тим, з такими висновками суду погодитися неможливо.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця про закриття виконавчого провадження № 54600593 убачається, що вона обґрунтовується твердженням скаржника про невиконання КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року про поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Суд визнав доведеним неналежне виконання державним виконавцем судового рішення від 28 серпня 2017 року.

Разом з тим, таких висновків суд дійшов з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають істотне значення для вирішення справи.

Так, районним судом під час розгляду справи не враховано зміст долученого до справи листа Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони здоров'я № 061-1774/06 від 09 лютого 2018 року, адресованого ОСОБА_6, у якому зазначено про виконання судового рішення від 28 серпня 2017 року й поновлення ОСОБА_3 на роботі та в подальшому, після поновлення трудових відносин, звільнення з роботи наказом № 222 від 07 листопада 2017 року.

А також зазначено про перебування в провадженні Деснянського районного суду м.Києва позову про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення (а.с.21-22 т.1).

З долучених до апеляційної скарги доказів убачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання незаконними наказів № 216 від 31 жовтня 2017 року про поновлення на роботі та наказу № 222 від 07 листопада 2017 року про звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди ( а.с.203-226 т.1)

За результатами розгляду вказаного спору, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, з урахуванням змін, внесених постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 31 жовтня 2017 року № 216 відмовлено. Визнано незаконним наказ № 222 від 07 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи й поновлено її на роботі, а також стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі 18990 грн. 40 коп. та 10 000 грн. моральної шкоди (а.с.203-232).

Таким чином, законність видання наказу від 31 жовтня 2017 року № 216 про поновлення ОСОБА_3 на роботі та виконання підприємством рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року була предметом перевірки районного суду під час вирішення спору, за результатами розгляду якого визнано доведеним виконання рішення про поновлення скаржника на роботі, проте незаконне розірвання трудового договору згідно наказу № 222 від 07 листопада 2017 року.

Зазначені обставини свідчать про поспішність висновків районного суду про наявність правових підстав до скасування оскаржуваної постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції.

Отже, районний суд, не притягнувши до участі у справі КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва у якості заінтересованої особи, як учасника виконавчого провадження, припустися порушень його прав та інтересів, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, ухвала районного суду підлягає скасуванню, а по справі слід постановити ухвалу нового змісту про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 353, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року скасувати.

Постановити по справі ухвалу нового змісту, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Черухи Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: