Ухвала суду № 76684335, 17.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Мельника В.В.,

суддів Ігнатова Р.М., Кияшка О.А.

за участю секретаря Чекмак А.Д.

прокурор Пузиревського І.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 захисників ГайдамаченкоТ.П., Сушка Р.М., КушніренкаМ.В., Горди В.В., КостенкаВ.П., Дроговоза В.А.,

ГлухенькогоО.А.,

ФедоренкаД.В., Кононець О.М.

ФедоровоїС.Д., Кармазіна Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченка Р.А., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Іванова Д.Ф. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Горди В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_8, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника Горди В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, захисника Горди В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Кушніренка М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Костенка В.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Глухенького О.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ДроговозаВ.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника Дроговоза В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_7, захисника Дроговоза В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25, захисника Якімова В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_26, та захисника Сушка Р.М. в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_26 та ОСОБА_9

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування обраного йому вироком суду першої інстанціїзапобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що вироком суду його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку, та вирок суду першої інстанції стосовно нього не оскаржується учасниками судового провадження. Обвинувачений зазначав, що він тривалий час перебуває під домашнім арештом, що позбавляє його можливості жити повноцінним життям, влаштуватись на роботу, та отримувати необхідне йому лікування у зв'язку із травмою ноги.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку захисників КармазінаЮ.А.,Сушка Р.М., Федорової С.Д., Гайдамаченко Т.П., Кононець О.М., Костенка В.П., Глухенького О.А., Горди В.В., Федоренка Д.В., Дроговоза В.А. та Кушніренка М.В., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які підтримали подане обвинуваченим клопотання; заслухавши думку прокурора Пузиревського І.Є., який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишено без змін, із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня, та зобов'язанням прибувати за кожною вимогою суду, а також носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_9 не оскаржений будь-ким із учасників судового провадження в апеляційному порядку, а тому подальше застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним.

При вирішенні питання скасування запобіжного заходу, колегією суддів також враховується, що під час апеляційного провадження відпала передбачена ч. 1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 181, 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня, та зобов'язанням прибувати за кожною вимогою суду, а також носити електронний засіб контролю, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__ ______ ______

В.В. Мельник Р.М. Ігнатов О.А. Кияшко