
Справа № 755/14169/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 55, офіс БФ «Право на захист») до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а) про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України, -
у с т а н о в и л а:
20.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 55, офіс БФ «Право на захист») до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а) про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України і була передана в провадження судді Марфіної Н.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 14 вересня 2018 року про примусове повернення з України громадянина Бангладеш ОСОБА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що рішення про примусове повернення з України від 14.08.2018 року прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення передчасного і неправомірного рішення, яке порушує права позивача.
Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; представник позивача має належні повноваження; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 288 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Як вбачається зі змісту позову, позивач просить витребувати від відповідача усі матеріали справи щодо позивача, пов'язані з оскаржуваним рішенням.
Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 172, 288, 293-295 КАС України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження в адміністративні й справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 55, офіс БФ «Право на захист») до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а) про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 27) на 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві усі матеріали стосовно ОСОБА_1, пов'язані з оскаржуваним рішенням, які мають бути подані до суду у строк для подання відзиву на позовну заяву.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя -
Судове рішення № 76683384, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/14169/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: