Ухвала суду № 76681937, 24.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/7658/14-ц

Провадження № 22-ц/790/5449/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 646/7658/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту знищення квартир, визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, ухвалене суддею Чудовським Д.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року позов ТОВ – «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 – задоволено.

На рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду – 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В первісному позові від 14 липня 2014 року містяться одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру:

1218грн. * 3 мінімальні заробітні плати * 150% = 5481грн. – за вимоги майнового характеру;

1218грн. * 0,2 розміру мінімальної заробітної плати * 150% = 365,40грн. – за вимоги немайнового характеру.

В зустрічному позові від 15 вересня 2014 року містяться дві вимоги немайнового характеру:

1218грн. * 0,2 розміру мінімальної заробітної плати * 2 немайнові вимоги * 150% = 730,80грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 6577,20грн. = (5846,40грн. + 730,80грн.).

ОСОБА_3 сплатила 5846,40грн. судового збору.

Отже, ОСОБА_3 має здійснити доплату в розмірі 730,80грн. = (6577,20грн. – 5846,40грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ’ян/мХар Основ’янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34312206080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі № 646/7658/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту знищення квартир, визнання договору іпотеки припиненим – залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_3має право надати до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 730,80грн.

Роз’яснити ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.