Вирок № 76681666, 25.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/815/18

Провадження № 1-кп/645/356/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Куркін Д.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Довгаль О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений 27.08.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 13.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного за вказаним вироком на строк 1 рік 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України вчинив новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, 30 січня 2018 року о 16:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, знаючи способи приготування наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, самостійно, для особистого вживання з наявних в нього речовин та інших препаратів виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.

За повідомленням оператора «102», за інформацією сторонніх осіб щодо незаконного виготовлення наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1, прибула слідчо-оперативна група Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події 31.01.2018 року о 18 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) пляшки об'ємом: 500 мл, 330 мл, з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропиих речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 316 від 08.02.2018 року, рідина коричневого кольору в пляшках об'ємом: 500 мл, 330 мл, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи масою 303,0 мл, 354,0 мл.

Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,7513 грам, 2,0525 грам. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_1, незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, з 2008 року перебуває на диспансерному обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та має синдром залежності від психостимуляторів, впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД №3» не звертався, веде аморальний спосіб життя, однак скандалів і конфліктів з сусідами не влаштовує, спиртними напоями не зловживає, вживає наркотичні речовини, перебуває під адміністративним наглядом в Немишлянському ВП, правила якого неодноразово порушував, з 31.07.2000 року перебуває під медичним наглядом у Обласному центрі профілактики і боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит С, опіоїдна залежність, енцефалопатія.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність обставини, що пом'якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ - полімерний пакет з рідиною у 2 (двох) пляшках об'ємом 303,0 мл., 354,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 1,7513 грам, 2,0525 грам., переданий на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 316 від 08.02.2018 року в сумі 858 грн. у кримінальному проваджені №12018220460000265 (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком суду законної сили - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Мартинова