Ухвала суду № 76681491, 24.09.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/6950/18

Провадження № 6/644/169/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у старшого державного виконавця перебуває виконавче провадження №42659844 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1151 від 02.11.2014 року, виданого Першотравневим районним судом АР Крим, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.08.2004 року та до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 25.03.2014 року.

Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по аліментам становить 94806. 38 грн.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просить розгляд даного подання проводити без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем додані документи: постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.3), виконавчий лист (а.с.5-6), розрахунок заборгованості (а.с.7-9), відповідь ДФС України (а.с.11-12), відповідь Пенсійного фонду України (а.с.13-14), витяг з електронної бази НАІС ДДАІ (а.с.15), витяг з електронної бази Автомобіль 2000 (а.с.16), інформаційна довідка з ДРРПНМ (а.с.17-18), акт державного виконавця від 28.03.2018 року (а.с.19).

Докази вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. Також суду не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги наданий акт від 28.03.2018 року, з тексту якого вбачається, що державний виконавець виїхав за адресою, вказаного у постанові про відкриття виконавчого провадження: АДРЕСА_1. Перевірити майновий стан боржника не можливо, зі слів сусідів боржник – ОСОБА_3 не мешкав поц ій адресі, крім того, даний акт складений неналежним чином, а саме відсутні ПІБ та підписи понятих.

Крім того, державним виконавцем зазначено, що боржнику ОСОБА_3 було надіслано розрахунок заборгованості по аліментам від 13.09.2018 року, однак підтвердження того, що він отримав або відмовився від отримання вказаного розрахунку в матеріалах відсутні.

Також до матеріалів справи не додано жодного доказу на факт підтвердження того, що старший державний виконавець направляв боржникові виклик з зобов‘язанням прибути до ВДВС з метою вирішення питання сплати заборгованості по аліментах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання не обгрутоване, оскільки не підтверджено достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г.Зяброва