Ухвала суду № 76681406, 25.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14057/17

Номер провадження 2/643/1668/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_1, В.В.,

представника позивачів – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

третьої особи – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_5, про виселення та зняття з реєстраційного обліку; та

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та Харківської міської ради, третя особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та розпорядження; про визначення часток в спільній сумісній власності; та про визнання права власності на 1/3 частину квартири, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_9 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 у період з 01.01.1994 року по 01.12.1996 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що отримання такої інформації має значення для встановлення реального місця реєстрації ОСОБА_7 за вказаний період та про осіб, які здійснили та підставу внесення змін до запису про місце реєстрації ОСОБА_7 в спірній квартири на час її приватизації, а також, що отримати самостійно вищезазначену інформацію відповідач не має можливості, оскільки він не є власником спірної квартири.

В судовому зсіданні позивачі, представник позивачів та третя особа проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували у повному обсязі.

Представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала.

Інші особи в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76, 84, 211, 223, 247, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код ЄДРПОУ 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24)надати до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, судді Погасій О.Ф., в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.1994 року по 01.12.1996 року, із зазначенням підстав внесення змін до запису про місце реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в м. Харкові на час приватизації квартири у 1995 році.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Ф. Погасій