Ухвала суду № 76681124, 20.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11560/18

н/п 1-кс/640/9765/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, -

встановив:

11 вересня 2018 захисник ОСОБА_3, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Захисник просив слідчого СУ ГУНП в Харківській області (далі: слідчий) ОСОБА_2 ознайомити його матеріалами кримінального провадження №12018220470000449 від 09.08.2018р. В обґрунтування заявленої вимоги захисник посилався на спрямування 31.08.2018р. до СУ ГУНП в Харківській області заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке станом на час подачі скарги не розглянуто, рішення за наслідками розгляду йому не надане.

Захисник ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з’явився, подав заяву, про розгляд справи за своєї відсутності.

Слідчий Санкін А.В. до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та виконання вимог ст. 220 КПК України, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:

Право захисника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту … про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов’язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220470000449 від 09.08.2018р. з обставин того, що у середині січня 2018 р., ОСОБА_5, з метою схилення ОСОБА_6 до участі у запланованому нею злочині, попросила помститися своєму чоловіку ОСОБА_7 за спричинення побоїв, шляхом спричинення останньому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_6, погодився та підшукав в якості виконавця ОСОБА_4 повідомивши ОСОБА_5 про приїзд до Харкова 23.01.2018р. для реалізації злочину. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали свої функції організаторів злочину, які полягали у наступному:ОСОБА_5 організувала вчинення злочину, керувала його підготовкою, ОСОБА_6 організував вчинення злочину шляхом підбору безпосереднього виконавця, та керував його вчиненням. Діючи згідно розробленого плану 23 січня 2018 р. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 не менше 7 ударів ножем, чим спричинив небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_7 не настала за підстав, незалежних від волі ОСОБА_8 (а.с.23-25).

03.09.2018р. до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018220470000449 (а.с.26).

05.09.2018р. слідчий листом за вих. №10835/119-24-2018 повідомив захисника про задоволення вказаного вище клопотання з визначенням можливості узгодження часу для ознайомлення (а.с.27).

Таким чином, клопотання захисника розглянуто слідчим у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий діяв в межах та у спосіб, передбачений КПК України, а тому підстави задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко