Рішення № 76681006, 11.09.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018

м.Харків

справа № 639/8069/16-ц

провадження № 2/639/109/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

представник позивача- Цогоєва О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання угоди дійсною, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль Scoda Fabia, 2001 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 5700 доларів США. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 18.08.2012 р. він купив зазначений автомобіль у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діяли від імені і в інтересах власника ОСОБА_2 за довіреністю. На виконання договору купівлі-продажу, він отримав у своє розпорядження та користування автомобіль разом з технічним паспортом і ключами. Оформлення угоди було відкладено у зв’язку з відсутністю фінансової можливості сплатити витрати по перереєстрації. Протягом трьох років позивач безперешкодно користувався автомобілем, підтримував його у задовільному технічному стані, 18.08.2012 р. ОСОБА_3 надала доручення, проте на теперішній час відповідач відмовляється у встановленому порядку оформити договір.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги, залучивши до участі у справі 3 осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , стверджуючи, що з невідомих причин ОСОБА_2 відмовився оформити договір купівлі-продажу, на спірний автомобіль накладено арешт та оголошено заборона на його відчуження через перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів і це також перешкоджає оформити право власності на транспортний засіб ( а.с. 45-47).

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відзиву, пояснень не надали.

Відповідач ОСОБА_2 надав свої письмові заперечення, які мотивує тим, що з 2014 р. автомобіль фактично перебуває в угоні і ним подано позов до суду про витребування майна із чужого незаконного володіння. Інформація про угон надана до прокуратури Харківського району Харківської області. Крім того, відповідач вказує про порушення позивачем ОСОБА_1 строку позовної давності ( а.с. 29, 179-180,193).

3 особа- Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить розглядати справу без участі представника ( а.с. 69).

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків надав письмові пояснення, в яких зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.05.2017 р. скасована постанова державного виконавця від 12.03.2015 р. про арешт майна, у тому числі автомобіля Scoda Fabia, 2001 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Дзержинського суду від 03.07.2017 р. скасовано постанову про арешт всього майна боржника, включаючи автомобіль. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.05.2017 р. по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визнання дій державного виконавця щодо складання акту опису та арешту майна боржника та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 скарга залишена без задоволення та набрала законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 р. ( а.с. 139-150).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2017 р., за клопотанням представника позивача, частково задоволена заява та витребувана інформація щодо подання ОСОБА_2 заяви про викрадення автомобіля. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області протоколів допиту ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та з територіального сервісного центу інформацію щодо дати держаної реєстрації автомобіля, дати його перереєстрації, довідки - рахунку із зазначенням ціни продажу автомобіля, дані про діючого власника автомобіля -залишена без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного.

Автомобіль Scoda Fabia, 2001 р. випуску, номер кузова ТМВСВ46Y123345907, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зареєстрований на час пред’явлення позову в 2016 р. за ОСОБА_2 ОСОБА_6 реєстрації автомобіля 26.07.2012 р. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля САК982717 видано замість втраченого свідоцтва ХАС 620381 ( а.с. 10).

12.08.2012 р. ОСОБА_2 видав нотаріально посвідчену генеральну довереність на право користування (експлуатації) та розпорядження автомобілем, одержання грошових сум, страхового відшкодування та інш. на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_3В.з правом передоручення повноважень повністю або частково строком на 10 років до 12.08.2022 р., якщо жія не буде припинена раніше цієї дати . В той же день ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 розписку про оплату 5700 доларів за автомобіль та відсутність претензій (а.с. 7).

18.08.2012 р. автомобіль був переданий ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 довіреністю від імені ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю ОСОБА_2 Відповідно до розписки ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 в рахунок оплати за автомобіль ринкову вартість ( а.с. 6,9).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, самої нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_2 20.05.2014 р. скасував довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 12.08.2012 на автомобіль Scoda Fabia , видану від його імені на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Одночасно повідомляв, що ним на виконання вимог ст. 249 ЦК України, буде особисто поставлені до відома представники по довіреності, а також органи Державтоінспекції щодо скасування довіреності ( а.с. 154-156).

З висновку Жовтневого відділу поліції Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області від 20.04.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до поліції із заявою про угон автомобіля Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , хоча у своїх поясненнях повідомляв про передачу автомобіля у 2012 р. в оренду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та оформлення на них довіреності. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 навмисно ввід в оману правоохоронні органи, надавши неправдиву інформацію стосовно місця знаходження транспортного засобу та обставин передачі автомобіля гр.ОСОБА_4. Факту незаконного заволодіння автомобілем не мало місце, тому винесена постанова про припинення перевірки ( а.с. 96-98).

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2016 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 та передано його ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2017 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито ( а.с. 30-32, 173-174).

Постановою Люботинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 01.11.2016 р., за заявою стягувача ОСОБА_2, виконавчий лист , виданий Харківським районним судом Харківської області від 01.11.216 р. про витребування з незаконного володіння ОСОБА_4, ОСОБА_3 автомобіля повернуто стягувачу.

Судом встановлено, що 18.08.2017 р. автомобіль перереєстровано на нового власника ОСОБА_9, за договором, укладеним ТСЦ ( а.с. 147-148).

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб’єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб’єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Зокрема, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів за договорами купівлі-продажу, є договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках, складені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу , укладені та оформлені в центрах надання адміністративних

послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу, нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу транспортний засіб.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

За нормами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред’явлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред’явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов’язує виникнення у особи суб’єктивного права власності на певні об’єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_4,ОСОБА_3, які діяли від імені ОСОБА_2 не укладався, транспортний засіб не був знятий з обліку в уповноваженому органі МВС або перереєстрований на ОСОБА_1, правові підстави для визнання за позивачем права власності на автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 відсутні. Суд також зазначає, що 18.08.2017 р. автомобіль перереєстровано на іншого власника ОСОБА_9 і арешти з автомобіля скасовані ухвалами Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.05.2017 р. і 03.07.2017 р. ( а.с. 140-141, 146).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дійсною угоди купівлі-продажу автомобілю Scoda Fabia, 2001 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеної 18.08.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 дійсною, визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, 02.12.1973 р. н. (АДРЕСА_1). Відповідачі: ОСОБА_2, 07.12.1970 р. н. (ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, м.Харків, пров.Болгарський, 3, кв. 37); ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_5, прож.Люботин Харківської області, пров. Карла Маркса, 14); ОСОБА_4 ( НОМЕР_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, 14). 3 особи-Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ( ЄДРПОУ 41430678, м.Харків, вул. Москалівська, 58); Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Люботин Харківської області, вул. Слобожанська, 41).

Повне судове рішення виготовлено 21.09.2018.

СУДДЯ -