Ухвала суду № 76679403, 24.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2807/17 Провадження № 22-ц/795/1086/2018 Категорія - цивільна

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар: Позняк О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Косач І.А. від 14 червня 2018 року (повний текст рішення складено 25 червня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 було призначено на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року. В судове засідання учасники справи не з’явилися, ПАТ "ФІДОБАНК" та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи.

Відповідно пункту 106 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою.

В порушення вказаного пункту Правил, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки) позивачу ОСОБА_4, яке повернулося на адресу суду, не містить підпису одержувача та його прізвища, а тому не може вважатися доказом належного повідомлення ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення позивача ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи, апеляційний суд, відповідно до приписів ч.1 ст. 372 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився, з врахуванням вищевикладеного, його слід продовжити.

Керуючись статтями 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Косач І.А. від 14 червня 2018 року (повний текст рішення складено 25 червня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії на 13:00 29 жовтня 2018 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді: