Ухвала суду № 76679046, 24.09.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1065/18

Номер провадження 2/728/398/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за первісним позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1

до

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про стягнення суми завданої майнової шкоди

та

зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача за зустрічним позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про визнання частково недійсною угоди № 281 від 1 грудня 2014 року

учасники справи – не з’явилися

у с т а н о в и в:

1.Київський національний університет імені ОСОБА_1 (далі первісний позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі первісний відповідач) з вимогою про стягнення суми завданої майнової шкоди,

2.В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до Київський національний університет імені ОСОБА_1 з вимогою про визнання частково недійсною угоди № 281 від 1 грудня 2014 року.

3.В підготовче судове засідання сторони не з’явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Відповідно до статей 196-197 ЦПК для виконання завдання підготовчого провадження, Судом :

з’ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивачем за первісним позовом зменшено позовні вимоги; вирішено питання про відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийнято зустрічний позов; досліджено питання про відсутність необхідності роз’яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, оскільки вони не з’явились в підготовче судове засідання; з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішено питання про відсутність необхідності витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання, вирішено питання про відсутність необхідності забезпечення доказів; з’ясовано, що відсутня необхідність призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не надходило; заяви та клопотання учасників справи відсутні; відсутня необхідність направляти судові доручення; не має необхідності встановлювати строк для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки останні не надійшли до Суду; підстав для встановлення строків та необхідності врегулювання спору за участю судді не має; визначено дату, час і місце проведення судового засідання; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішено питання про одноособовий розгляд справи; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за первісним позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету імені ОСОБА_1 про визнання частково недійсною угоди № 281 від 1 грудня 2014 року - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3