Ухвала суду № 76679014, 25.09.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 766/13883/16-к

Справа №11-сс/791/509/18 Головуючий у 1-й інстанції – Гонтар Д.О.

Категорія: накладення арешту на майно Доповідач – Красновський І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді Красновського І.В.

суддів: Заіченко В.Л., Батрака В.В.

секретар Оніпко В.А

за участі прокурора Мінікова – Лозицька З.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №42014230080000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 – земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,7098 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0003.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, прийняту з порушенням кримінального процесуального закону.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказують на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено поверхнево, односторонньо та не були досліджені всі обставини справи. Так, під час допиту землевпорядника Музиківської сільської ради ОСОБА_3 останній підтвердив факт самовільного зайняття земельних ділянок головою ФГ «Сапфір-Агро» ОСОБА_4, яка незаконно здійснювала на них посів сільськогосподарських культур та отримувала за це незаконний прибуток.

Також зазначає, що суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно без повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, його не було повідомлено про те, що 04.10.2017 року слідчим суддею винесено ухвалу суду про арешт майна, копію ухвали суду отримано не було. Вважає, що арешт на його майно накладено необґрунтовано та підлягає повному скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.05.2014 року в ЄРДР за №42014230080000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

27.09.2017 року старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,71 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0002 (а.п. 2, 3).

Але, слідчий суддя, задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42014230080000015, наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,7098 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0003. Дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по її відчуженню та прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого, не перевірив належним чином клопотання та матеріали кримінального провадження і наклав арешт на майно іншої особи, яка не зазначена в клопотанні про накладання арешту.

Враховуючи те, що клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,71 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0002 не була розглянута судом першої інстанції по суті, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов’язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про накладання арешту підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №42014230080000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 197-1, ст. 356 КК України – скасувати.

Призначити новий судовий розгляд по суті.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: І.В. Красновський, В.І. Заіченко, В.В. Батрак.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7