Ухвала суду № 76678486, 18.07.2014, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/560/14-к

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Ковташа В. Д.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до Сарненського районного суду Рівненської області 10 лютого 2014 року від заступника прокурора Сарненського району Рівненської області по кримінальному провадженню № 12013190200001639 від 9 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим суддею Сарненського районного суду Товстикою І. В. обраний запобіжний захід тримання під вартою до 21 лютого 2014 року. У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також на наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність.

Ухвалами суду строку тримання під вартою обвинуваченого продовжений до 19 липня 2014 року.

Прокурор Ковташ В. Д. просив продовжити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_2, з доводами якого погодився захисник ОСОБА_5, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м’який через відсутність для його продовження підстав.

Є підстави вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України – можливість ОСОБА_3 продовжувати злочинну діяльність. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що обвинувачений має негативну репутацію, не має постійного місця роботи, вчинив інкриміновані дії, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, є наркотично залежним.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику та можливість продовження дії обраного запобіжного заходу із визначенням розміру застави.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розмір застави слід визначити ближче до мінімального розміру, встановленого частиною 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 13 вересня 2014 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 25000 (двадцять п"ять тисяч гривень) які обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок в ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Строк дії ухвали – до 13 вересня 2014 року.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6