Ухвала суду № 76677982, 24.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/2-2676/11

н/п 2-зз/766/70/18

УХВАЛА

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_5 на підставі спадкового договору від 27.09.2006 року належить 86/300 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Д.Ульянова (Нижня), 143. У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання спадкового договору недійсним. 08.07.2011 року постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 83/300 частин житлового будинку № 143 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні, що належить ОСОБА_5 21.02.2012 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2012 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2012 року залишено без змін. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона 08.07.2011 року у вигляді накладення арешту на 83/300 частин житлового будинку № 143 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні, що належить ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, при розгляді справи покладався не розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2011 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на 86/300 частин житлового будинку № 143 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні, що належить ОСОБА_5.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсним спадкового договору – відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2012 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову,

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання спадкового договору недійсним – задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання спадкового договору недійсним, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2011 року у вигляді накладення арешту на 86/300 частин житлового будинку № 143 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні, що належить ОСОБА_5 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська