Ухвала суду № 76677940, 24.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/13432/13-ц

н/п 6/766/684/18

УХВАЛА

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретареві Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про поновлення строку на пред’явлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчих документів до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2013 року у справі за №668/13432/13 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дочірного Банку «СБЕРБАНК РОСІЇ», правонаступником якого на підставі змін до Статуту зареєстрованих 10.05.2018 року є Акціонерне Товариство «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39030,00 грн., судові витрати в розмірі 130,10 грн., з кожного боржника. Суворовським районним судом у вказаній справі видано виконавчі листи та направлено на примусове виконання до Суворовського ВДВС. 08.05.2014 року Суворовським ДВС відкрито виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1,- виконавче провадження №43212661; ОСОБА_4, - виконавче провадження №3212741. В грудні 2014 року відповідачі звернулися з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, однак апеляційним судом Херсонської області від 10.02.2015 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення Суворовського районного суду від 18.12.2013 року залишено без змін. У зв’язку з відсутністю інформації про хід проваджень відносно боржників ОСОБА_1,- виконавче провадження №43212661; ОСОБА_4, - виконавче провадження №3212741, було зроблено запити до ВДВС Суворовського РУЮ, на що останні повідомили, що 31.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувану в зв’язку з поданням апеляційної скарги боржником. Доказів щодо направлення зазначених документів на адресу АТ «Сбербанк» не надано, оскільки реєстри поштових відправлень не збереглися.

У зв’язку з викладеним просить поновити строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання, як такий що пропущений з поважних причин, а саме у зв’язку з тим, що про повернення виконавчих документів АТ «СБЕРБАНК» було не відомо і дізнався лише з листа ВДВС Суворовського ГТУЮу Херсонській області від 27.07.2018 р.,

В судове засідання сторони не з’явилися.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дочірного Банку «СБЕРБАНК РОСІЇ», правонаступником якого на підставі змін до Статуту зареєстрованих 10.05.2018 року є Акціонерне Товариство «СБЕРБАНК» до ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39030,00 грн., судові витрати в розмірі 130,10 грн., з кожного боржника.

28.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона у зазначеній справі видано виконавчі листи.

22.04.2014 року ПАТ «СБЕРБАНК» направив на примусове виконання вищевказані виконавчі листи до ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона.

08.05.2014 року по вищевказаним листам відкриті виконавчі провадження, про що свідчать постанови про відкриття виконавчого провадження..

В грудні 2014 року боржником ОСОБА_1 була подана Апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2013 року.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду від 10.02.2015року апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2013 року залишено без змін.

Відповідно до листів за №29173 та №29177 від 27.07.2018 року банк повідомлено, що 31.01.2015 року винесено постанови про повернення виконавчих документів Стягувача в зв’язку з поданням апеляційної скарги боржником. Доказів щодо направлення зазначених документів на адресу АТ «Сбаербанк» не надано, оскільки реєстри поштових справ не збереглись.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник посилається на ту обставину, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про повернення виконавчого документу та виконавчого листа заявник дізнався лише з відповіді державного виконавця отриманої 27.07.2018 року, тому суд вважає строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення права стягувача на отримання стягнутого з боржника за рішенням суду суми, суд вважає, що заява про поновлення стягувачеві пропущеного строку пред’явлення, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про поновлення строку на пред’явлення виконавчих документів до виконання – задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "СБЕРБАНК" строк на пред’явлення до виконання виконавчих документів по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме : виконавчих листів за №668/13432/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05-Н/11/7/ФО від 18.07.2011 року на суму 39030,00 грн., виконавчих листів №668/13432/13 про стягнення судового збору в розмірі 130,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська