Ухвала суду № 76677634, 06.07.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/565/18

(провадження № 1-кп/658/228/18)

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

06 липня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Степенка С.С.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 12017230190000429 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 30,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, підстави для його зміни відсутні, встановлені слідчим суддею ризики на даний час не усуненні.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений має постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_4), 30, де проживає разом із батьками-пенсіонерами, дружиною та малолітньою дитиною. Указані обставини підтверджують міцні соціальні зв’язку. Ризики того, що знаходячись на волі ОСОБА_3 перешкоджатиме кримінальному провадженню, не доведені.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 12 лютого 2018 року утримується під вартою в місцях попереднього ув’язнення.

Під час судового провадження неодноразово не виконувалися вимоги суду про доставку обвинуваченого (22 березня 2018 року, 03 квітня 2018 року, 22 травня 2018 року, 03 липня 2018 року).

Крім того, стороною обвинувачення не забезпечується присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, що як наслідок тягне оголошення в судовому засіданні перерв для чергового виклику свідків або застосування відносно них приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув’язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення тощо.

Суд, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, вбачає, що подальше тримання ОСОБА_3 під вартою недоцільне.

Попереднє ув’язнення обвинуваченого (за обставин, що склалися з приводу етапування осіб, що тримаються під вартою, виконання вимог суду щодо їх доставки) перешкоджає повному, всебічному розгляду кримінальної провадження та постановленню вироку в розумний строк, тому не відповідає інтересам як правосуддя, так і учасників судового розгляду.

Суд враховує наявність факторів та обставин, які вказують на те, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього обов’язків, не займатиметься злочинною діяльністю, а запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого: ОСОБА_3 має постійне місце проживання, сім’ю. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його репутацію за місцем проживання та дані про його особу, вбачає, що більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов’язки та зобов’язати останнього: прибувати до суду у визначений час; не залишати в період доби з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. № 30, без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 179, 194, 202, 369 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відмовити, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід в виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши обвинуваченого з під-варти негайно із залу суду, зобов’язавши невідкладно прибути до місця свого проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов’язки:

-прибувати до суду у визначений час;

-не залишати в період доби з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 30, без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз’яснити обвинуваченому, що у відповідності до діючого КПК України в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії даної ухвали визначити в два місяці – тобто до 04 вересня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Каховський ВП ГУНП України в Херсонській області.

Зобов’язати Каховський ВП ГУНП України негайно поставити на облік ОСОБА_3, як особу, стосовно якої обрано запобіжний захід – домашній арешт та повідомити про це Каховський міськрайонний суд.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків