Ухвала суду № 76677098, 19.09.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5322/17

Номер провадження 2-п/570/17/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Прокопчук О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідач просить суд про перегляд заочного рішення у даній справі, та скасувати його. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Про існування заочного рішення суду дізнався 12.04.2018 року. Зазначає, що при розгляді справи не були враховані докази, що мають істотне значення, зокрема щодо пропуску строків звернення до суду. За таких умов просить суд прийняти рішення про перегляд заочного рішення, скасувати його, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з’явився.

Представник заявника підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав, що викладені в ній.

Представник Костопільської міської ради в судове засідання не з’явився.

Представник прокуратури вважає, що немає підстав для задоволення заяви, так, прокуратурою не були пропущені строки для звернення до суду. Доводи заявника з цього приводу є безпідставними. Також відповідач був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, однак до суду не з’явився. Він також не повідомив про причини неявки. Оскільки судом були досліджені всі докази у справі, а відповідач не зазначив про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, то у задоволенні поданої заяви про перегляд заочного рішення просять відмовити.

За положеннями ЦПК України неявка інших учасників на розгляд справи про перегляд заочного рішення суду не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14.03.2018 року слід залишити без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

14.03.2018 року в порядку заочного розгляду було постановлене рішення, яким позов задоволено.

Заявник просить суд переглянути дане рішення з покликанням на те, що йому не було відомо про розгляд справи; і як на його думку, суд допустився порушень норм матеріального права і, серед іншого, не врахував того, що прокурор звернувся до суду з даним позовом з пропуском строків позовної давності.

При розгляді справи суд дійшов наступних висновків.

Заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

При розгляді справи судом були дотримані норми щодо порядку постановлення заочного рішення.

Так, в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем поштового повідомлення (з судовою повісткою).

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи.

Суд надавав можливість відповідачеві з’явитися до суду, надати суду свої заперечення щодо позову. Але відповідач не скористався своїм правом бути присутніми при розгляді справи.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети - сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

За положеннями ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідач повинен був ще й надати суду докази, на які він би посилався, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагають положення ст. 288 ЦПК України.

Відповідач не довів суду, що він не з’явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Прокурором не були пропущені строки позовної давності, що чітко вбачається з матеріалів справи.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що відповідач домагається перегляду остаточного і обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Суд приймає до уваги, що з часу, коли відповідач дізнався про заочне рішення суду у зазначеній справі і до часу подання заяви про перегляд заочного рішення суду не пройшли строки, що були визначені для подачі заяви про його перегляд, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд процесуальні строки слід вважати не пропущеними.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення не були встановлені підстави для її задоволення.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року - залишити без задоволення.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 22.09.2018 року