Ухвала суду № 76676996, 21.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/747/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обгрунтування заяви вказує, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» 25 вересня 2007 року укладено кредитний договір №06/07-А, згідно якого їй надано кошти у розмірі 35 000 доларів США для купівлі автомобіля. Між ОСОБА_4 та ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» 25 вересня 2007 року укладено кредитний договір №09/07-А, згідно якого йому надано кошти у розмірі 25 000 доларів США для купівлі автомобіля. Поручителем по даному договору є ОСОБА_5. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року по справі №569/747/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/07-А від 25 червня 2007 року в розмірі 279572 грн. 24 коп. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.12.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказує, що ним 04 грудня 2017 року та ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» укладено договір №18459 про переуступлення прав вимоги за кредитними договорами №06/07-А та №09/07-А. Вказує, що зобов’язання боржниками перед ним як кредитором по договорах договір №06/7-А та №09/07-А погашено шляхом передання йому заставного майна.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що має місце в даному випадку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду, у судді Харечка С.П., знаходилась цивільна справа за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у справі внаслідок процесуального правонаступництва, яку було задоволено та замінено стягувача - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код 19017842) у справі №569/747/16-ц на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Ботанічна, ХА, кв.2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що у боржника відсутній обов’язок по виконанню рішення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.