Ухвала суду № 76676439, 10.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4780/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся представник ПАТ «Фідобанк».

Під час судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про заміну позивача по даній цивільній справі з ПАТ «Фідобанк» на ОСОБА_3 з тих підстав, що 15 травня 2018 року ОСОБА_3 стала переможцем електронного аукціону, оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-30-000073-a від 15 травня 2018 року з відступлення (продажу) права вимоги ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором №014/16545/2/22420 від 03 вересня 2008 року.

З аналогічною заявою до суду звернулася ОСОБА_3 оскільки вона 15 травня 2018 року стала переможцем електронного аукціону, оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-30-000073-a від 15 травня 2018 року з відступлення (продажу) права вимоги ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором від 03 вересня 2008 року за №014/16545/2/22420.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяв поданих представником ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 про заміну позивача по даній цивільній справі з ПАТ «Фідобанк» на ОСОБА_3.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_3 15 травня 2018 року стала переможцем електронного аукціону, оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-30-000073-a від 15 травня 2018 року з відступлення (продажу) права вимоги ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором №014/16545/2/22420 від 03 вересня 2008 року, тому з цих підстав заяви слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.55,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити позивача публічне акціонерне товариство “Фідобанк” на ОСОБА_5 у цивільній справі №569/4780/16-ц за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6