Ухвала суду № 76676334, 24.09.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 568/400/16-ц

Провадження № 2/568/26/18

24 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (35520, вул. Польова, 4, с. Добривода, Радивилівський район, Рівненська область) та ОСОБА_2 (35520, вул. Польова, 2, с. Добривода, Радивилівський район, Рівненська область) до Добриводської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (35520, с. Добривода, Радивилівський район, Рівненська область) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Добриводської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, в якому просять визнати за ними як спадкоємцями за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3, право власності на спадкове нерухоме майно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене – суддю Панчука М.В., у зв’язку із відставкою судді Прачук Л.І.

Ухвалою суду від 10.06.2016 р. справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Здійснювався розгляд справи по суті.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання, при цьому враховуючи, що позивачем було подано 17.05.2016 року позову заяву.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв?язку із вищезазначеним, враховуючи зміну складу суду на стадії розгляду справи по суті, наявні підстави для повторного розгляду справи по суті з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 33, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Добриводської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 06 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. із викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 43/2016, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 09 листопада 2015 року, які необхідно надати суду до 02.11.2018 р.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя М.В. Панчук